Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 33а-1158/2023

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-360/2022 по частной жалобе представителя административного истца адрес, действующей на основании доверенности фио, на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 18 июня 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление представителя адрес морской путь" к начальнику ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 22 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

адрес обращалось в Зеленоградский районный суд адрес с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве об окончании исполнительного производства N 9670/16/77012, возбужденного в отношении Моисеевой Г.А.

Определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 18 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125-126 КАС РФ, поскольку к исковому заявлению не приложено оспариваемое постановление.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Оставляя административный иск без движения, суд сослался на необходимость представления постановления об окончании исполнительного производства.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление оспариваемого решения. Кроме того, исковое заявление содержит реквизиты исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, что не лишает суд возможности истребовать данное доказательство на стадии досудебной подготовки, при том положении, что у административного истца указанное доказательство отсутствует.

При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, а впоследствии возвратив его, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда об оставлении административного иска без движения и его возврате подлежат отмене с направлением материалов в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Зеленоградского районного суда адрес от 18 июня 2022 года и от 22 июля 2022 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска адрес морской путь" со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья