Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33а-1589/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Селиверстова Владимира Владимировича на определение Чертановского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии административного искового заявления Селиверстова Владимира Владимировича к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании исполнительного листа ФС N001823205, выданного Преображенским районным судом адрес, незаконным",

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании исполнительного листа ФС N001823205, выданного Преображенским районным судом адрес, незаконным.

Определением Чертановского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года в принятии административного иска отказано.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Обращаясь в суд Селиверстов В.В. мотивировал свои требования тем, что исполнительный лист Преображенского районного суда адрес выдан и предъявлен к исполнению по истечении установленного законом срока.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что фактически требования о признании незаконным исполнительного листа тождественны требованиям, заявленным непосредственно к суду и не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Нахожу выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку административный иск фио предъявлен к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес со ссылкой на положения ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 "229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, учитывая активную роль суда в публичном судопроизводстве, оснований для отказа в принятии административного иска, в связи с некорректным изложением существа заявленного требования, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, не имелось.

В тоже время, из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела следует, что решением Черновского районного суда адрес от 13.09.2022, Селиверстову В.В. отказано в удовлетворении административного иска к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, где основанием иска заявителя являлся факт предъявления исполнительного листа по истечении срока, установленного законом.

Согласно п.5 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проверка законности состоявшегося решения, производится в порядке главы 34 КАС РФ и не может быть подменена рассмотрением другого спора с иной интерпретацией по сути аналогичных исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 129, 309, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое постановление, которым возвратить административное исковое заявление Селиверстова Владимира Владимировича к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании исполнительного листа ФС N001823205, выданного Преображенским районным судом адрес, незаконным.

Судья