Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33а-1592/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Министерства обороны РФ на определение Пресненского районного суда адрес от 25 июля 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Министерства обороны РФ к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, УФССП по адрес об оспаривании действий",

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с административным иском к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио, УФССП по адрес об оспаривании действий.

Определением Пресненского районного суда адрес от 14 июня 2022 года заявление оставлено без движения до 22 июля 2022 года ввиду несоответствия его требованиям ст. 125, ст. 126 КАС РФ.

Определением судьи от 25 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 14 июня 2022 года.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не устранил отмеченные в определении суда недостатки в установленный срок.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Прихожу к мнению, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления, поскольку как следует из представленных материалов, определение суда от 14.06.2022 об оставлении административного искового заявления без движения не персонализировано относительно существа заявленных требований, его предмета и основания. В связи с чем, учитывая тот факт, что заявителем одновременно в Пресненский районный суд адрес направилось несколько административных исков к указанному ответчику, не позволяло заявителю исправить выявленные недостатки в установленный срок.

Кроме того, оставляя без движения административное исковое заявление Министерства обороны РФ, суд первой инстанции указал на отсутствие сведений о направлении копий процессуальных документов в адрес административного ответчика, однако из представленных материалов следует, что заказным письмом N2/6158 от 14.04.2022 документы были направлены в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возврата заявления не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 25 июля 2022 года - отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Судья