Апелляционное определение Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 33а-1653/2023

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал NМа-463/2022 по частной жалобе Брежневой Т.Е. и других административных истцов на определение Хамовнического районного суда адрес от 05 сентября 2022 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Брежневой Т.Е., Воробьевой Л.И., Грошкова А.П., Громовой Н.Т., Девятовой С.В., Егоровой Л.А., Касимовой Д.В., Зотовой Г.Е., Малчанова М.В., Кашляевой Э.С., Луканина Ю.Н., Муратовой Р.Я., Огановой В.В., Ольшевской Л.Е., Поповской Т.А., Поповского А.П., Расщепихиной Г.Т., Смирновой С.В., Степан М.М., Ткачева В.С., Токаревского В.Н., Трифонова В.Д., Федосеева А.М., Шутовой Н.Ш., Груздина А.В., к СПИ ОСП по адрес N1 ФССП РФ по адрес Семенцову В.Г. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Брежнева Т.Е. и другие административные истцы, обратились в Хамовнический районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СПИ ОСП по адрес N1 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 05 сентября 2022 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, при подаче административного иска нарушены положения чч. 2, 3 статьи 42 КАС РФ, а именно в отсутствие однородности предмета и основания спора всех административных истцов, подписавших иск, у каждого члена группы имеются самостоятельные основания для оспаривания действия ответчика.

С данным выводом оснований согласиться не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации" основания для обращения в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 42 КАС РФ, устанавливаются после принятия заявления к производству. Отсутствие этих оснований влечет оставление коллективного административного искового заявления без рассмотрения (часть 4 статьи 42 КАС РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 42 КАС РФ установлено, что в случае, если поданное в суд административное исковое заявление не отвечает требованиям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, суд оставляет заявление без рассмотрения, разъясняет лицам, подавшим заявление или присоединившимся к заявленным требованиям, их право на индивидуальное обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном настоящим Кодексом, и разъясняет процессуальные последствия таких действий.

Основанием для такого обращения является наличие следующих условий:

1) многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со статьей 41 настоящего Кодекса;

2) однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;

3) наличие общего административного ответчика (административных соответчиков);

4) использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Брежнева Т.Е. и другие административные истцы обратились с коллективным иском к СПИ ОСП по адрес N1 ФССП РФ по адрес фио о признании действий незаконными, а именно о не направлении копии постановления в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника фио взыскателям.

Таким образом, выводы судьи суда первой инстанции о том, что Брежнева Т.Е. и другие административные истцы не вправе обращаться в суд с данным иском, являются ошибочными, поскольку те же административные истцы являются и взыскателями по исполнительному производству N949/17/77053-СД.

Текст административного иска подписан группой истцов не менее 20 человек, содержит сведения о фамилиях, именах, отчествах, месте жительства подписавших его лиц.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Брежневой Т.Е. и других административных истцов о защите прав и законных интересов группы лиц к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хамовнического районного суда адрес от 05 сентября 2022 года отменить, дело направить в районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

фио Рубцова