Определение Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 33а-6456/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Минобороны России на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 20 июля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения (Ма-848/2022),

УСТАНОВИЛА:

Минобороны России обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес от 18.02.2022 о взыскании исполнительского сбора и освободить Минобороны России от его взыскания.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 20 июля 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года административно исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

В частной жалобе представитель административного истца просит об отмене определения об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку полагает, что основания для оставления административного искового заявления без движения отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

Основанием для оставления административного иска без движения послужило отсутствие в просительной части административного иска номера спорного исполнительного производства.

Однако данное обстоятельства не является препятствие для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

В соответствии со ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 138 КАС РФ в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может быть проведено предварительное судебное заседание.

Таким образом, в ходе подготовки административного дела к рассмотрению суд не лишен возможности уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что копия административного искового заявления была направлена административному ответчику по неверному адресу, без указания номера строения.

При этом судом первой инстанции не было проверено доставлена ли почтовая корреспонденция адресату.

Следовательно, основания для оставления административного иска без движения у суда первой инстанции отсутствовали, а следовательно, не имелось и оснований для возвращения административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

И если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Право суда выйти за пределы доводов жалобы заявителя предполагает реализацию судом возможности в целях правильного рассмотрения и разрешения дела указать на дополнительные правовые основания для отмены или изменения судебных постановлений, принятых в отношении заявителя жалобы.

Поскольку определение об оставлении административного искового заявления без движения является необоснованным, то основания для возвращения административного иска отсутствовали.

Следовательно, определение о возвращении административного искового заявления также подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определения судьи Пресненского районного суда адрес от 20 июля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 02 сентября 2022 года о возвращении административного искового заявления.

Материал по административному исковому заявлению направить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева