Решение Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 3а-2201/2023

Московский городской суд в составе: судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Мельниковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2201/2023 по административному исковому заявлению Максимовой Татьяны Леонидовны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок, просила взыскать сумма, ссылаясь на то, постановлением Таганского районного суда адрес от 07.07.2014 года был наложен арест на имущество Максимовой Т.Л. Апелляционным постановлением от 13.10.2014 указанное постановление оставлено без изменения. Общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного производства составляет 8 лет 1 месяц и 9 дней, в связи с чем, у административного истца возникло право на компенсацию за нарушение производства по уголовному делу в разумный срок.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, представляющие интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель МВД России по адрес, УВД по адрес явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку длительность применения меры вызвана расследованием уголовного дела, в настоящий момент дело передано в суд, оснований для снятия ареста не имеется.

Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 04.11.1950.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 6 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 7 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.

Согласно статье 7.2. Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при обращении с заявлением о компенсации лица, на имущество которого наложен арест, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в части длительности применения данной меры процессуального принуждения исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до вынесения решения по результатам досудебного производства или вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если производство по уголовному делу не окончено, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление (часть 7.2 статьи 3 Закона о компенсации, часть 7 статьи 250 КАС РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Судом установлено, что в производстве 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находилось уголовное дело N380210 (первоначально присвоенный номер N630909), возбужденное 30 октября 2009 года СЧ ГСУ при ГУВД по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении Максимова Н.В.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу N380210, 15 июля 2014 года на основании поручения СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и постановления Таганского районного суда адрес от 07.07.2014 наложен арест на имущество Максимовой Т.Л. - денежные средства в размере сумма, находящиеся на лицевом счете N40817810204000242501, открытом в Филиале "Уральский" адрес "Райффайзенбанк" в адрес по адресу: адрес.

Как следует из представленных возражений МВД России, в ходе предварительного следствия по уголовному делу N380210 выполнены следующие процессуальные действия: допрошено более 100 свидетелей, из которых 59 свидетелей включены в перечень свидетелей обвинения; допрошены 2 эксперта; произведено 28 обысков и выемок; произведено 5 судебных экспертиз; направлено более 100 запросов.

Из материалов уголовного дела 01.10.2015 года в отдельное производство выделены уголовные дела N315963 (по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ст. 196, ст. 196, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ) и N315951 (по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ).

В рамках ведомственного контроля 29 апреля 2016 года руководителем следственного органа принято решения об отмене постановлений о выделении уголовных дел и выделении уголовного дела в отдельное производство.

Вновь выделенному уголовному делу присвоен N11601450100000291.

В СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 06 июля 2020 года в адрес СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило обращение адвоката Андреева В.П, действующего в интересах Максимовой Т.Л, об отмене ареста на имущество последней по уголовному делу N380210.

31.07.2020 года указанное обращение рассмотрено, адвокату Андрееву В.П. было предложено явиться в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для подтверждения полномочий по представлению интересов Максимовой Т.Л.

08.12.2022 года адвокатом Андреевым В.П. в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подано ходатайство об отмене ареста на имущество, наложенного постановлением Таганского районного суда адрес от 07.07.2014 года. В обоснование своего ходатайства адвокатом Андреевым В.П. представлена копия апелляционного определения Московского городского суда от 16.03.2015 года, в соответствии с которым с Максимова Н.В. в пользу Максимовой Т.Л. взыскан долг по соглашению о разделе общего имущества супругов от 28.09.2005 года в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

09.12.2022 года по результатам рассмотрения поступившего ходатайства вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, копия которого направлена заявителю.

28 августа 2020 года уголовное дело направлено в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

По делу проведены:

- 25.09.2020г.; 12.10.2020г; 23.10.2020г, 26.10.2020г. - предварительное слушание;

- 06.11.2020г. отложено по ходатайствам адвокатов вновь вступивших в уголовное дело для предоставления времени для ознакомления с материалами уголовного дела объем, которого составляет 440 томов;

- 30.11.2020г. отложено в виду неявки защитника;

- 18.12.2020г, 12.01.2021г. предъявление прокурором обвинения;

- 21.01.2021г, 03.02.2021г, 10.02.2021г. судебное разбирательство отложено в виду неявки подсудимого Максимова Н.В.;

- 17.02.2021г. стороной защиты заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности. Участникам процесса предоставлено время для подготовки позиции по заявленному ходатайству.

- постановлением суда от 24.02.2021г. в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела по подсудности отказано.

- 03.03.2021г. рассмотрение дела отложено в связи с неявкой адвоката в защиту Миронова С.А.

- 10.03.2021г.; 24.03.2021г. допрос подсудимого Логиновского А.Н.;

- Постановлением суда от 14.04.2021г. прекращено производство по уголовному делу в отношении Миронова С.А. за истечением сроков давности уголовного преследования;

- 21.04.2021 г. отложено в виду неявки защитника;

- 05.05.2021г. допрошен 1 свидетель обвинения, дело слушанием отложено для вызова иных лиц, подлежащих допросу;

- 26.05.2021г, 09.06.2021г. отложено в виду неявки защитников;

- 23.06.2021г, 07.07.2021г. допрос свидетеля Федорова; дело слушанием отложено для вызова иных лиц, подлежащих допросу;

- 21.07.2021г. рассмотрение дела перенесено в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу;

- 25.08.2021т, 01.09.2021г, 08.09.2021г. допрос свидетеля обвинения Гагарина, общая продолжительного указанных судебных заседаний составила более 10 часов; дело слушанием отложено для вызова иных лиц, подлежащих допросу;

- 15.09.2021г. рассмотрение дела перенесено в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу;

- 22.09.2021г. допрос свидетеля Аникина; дело слушанием отложено для вызова иных лиц, подлежащих допросу;

- 06.10.2021г.; 13.10.2021г, 20.10.2021г. судебное разбирательство отложено в виду неявки подсудимого Миронова;

- 10.11.2021г. допрос свидетеля Зуйковой; дело слушанием отложено для вызова иных лиц, подлежащих допросу;

- 17.11.2021г. рассмотрение дела перенесено в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу;

24.11.2021г. - допрос свидетелей обвинения Кушбанова и Сотова, общая продолжительность данного судебного заседания составила 3, 5 часа; дело слушанием отложено для вызова иных лиц, подлежащих допросу;

- 08.12.2021г. допрос свидетеля Сулимова; общая продолжительность данного судебного заседания составила около 6 часов; дело слушанием отложено для вызова иных лиц, подлежащих допросу;

- 15.12.2021г, 22.12.2021г. исследование письменных материалов уголовного

дела.

- 12.01.2022г. рассмотрение дела перенесено в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу;

- 26.01.2022г. - судом направлен запрос в орган ЗАГС, допрос свидетеля Сансикова, общая продолжительность данного судебного заседания составила 3, 5 часа; дело слушанием отложено для вызова иных лиц, подлежащих допросу;

- 02.02.2022г. допрос свидетелей путем использования ВКС-связи; дело слушанием отложено для вызова иных лиц, подлежащих допросу.

- 09.02.2022г. рассмотрение дела перенесено в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу;

- 02.03.2022г.; 09.03.2022г. отложено в связи с неявкой подсудимого Максимова;

- 16.03.2022г, 30.03.2022г, 06.04.2022г, 13.04.2022г, поступил ответ из органа ЗАГС на судебный запрос; продолжено исследование письменных материалов дела.

- Постановлением суда от 06.04.2022г. отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Миронова о прекращении производство по уголовному делу в отношении Миронова за истечением сроков давности уголовного преследования;

- 20.04.2022г. в связи с неявкой адвоката в защиту Логиновского, дело слушанием отложено.

- 27.04.2022г. продолжено исследование письменных материалов дела

- 11.05.2022г. неявка по состоянию здоровья подсудимого;

- 24.05.2022г. отложено по ходатайствам адвоката Капитонова вновь вступивших в дело для предоставления времени для ознакомления с материалами уголовного дела объем, которого составляет 440 томов.

- 14.06.2022г. допрос свидетеля обвинения Зобнина; дело слушанием отложено для вызова иных лиц, подлежащих допросу;

-15.06.2022г. продолжено исследование письменных материалов дела;

- 21.06.2022г. рассмотрение дела перенесено в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу;

- 28.06.2022г. отложено в виде неявки защитника;

- 12.07.2022г. допрос свидетелей путем использования ВКС-связи; дело слушанием отложено для вызова иных лиц, подлежащих допросу

- 13.07.2022г. исследование вещественных доказательств по делу;

- 09.08.2022г. допрос свидетелей путем использования ВКС-связи; дело

слушанием отложено для вызова иных лиц, подлежащих допросу;

- 10.08.2022г. отложено в виде неявки защитника;

- 16.08.2022г. продолжен допрос свидетеля Федорова. Сторона обвинения закончила представлять доказательства;

- 17.08.2022г. исследование доказательств стороны защиты;

- 30.08.2022 года, 06.09.2022г. отложено в связи с неявкой подсудимого

Максимова;

- 20, 09.2022г, 21.09.2022г. исследование доказательств стороны защиты;

- 27.09.2022г, 28.09.2022г, 04.10.2022г, 05.10.2022г, допрос подсудимых;

- 25.10.2022 года, 01.11.2022г, 02.11.202г. отложено в связи с неявкой подсудимого Максимова;

- 08.11.2022г, 09.112022г, 22.11.2022г, 23.11.2022г, 29.11.2022г, 20.12.2022г, 21.12.2022г. исследование доказательств стороны защиты, допрос свидетелей защиты;

Отложено по ходатайству стороны защиты для предоставления дополнительных доказательств по делу, в том числе обеспечения явки свидетелей.

- 27.12.2022г, 28.12.2022 года отложено в связи с неявкой подсудимого Малышева;

- 17.01.2023г, 18.01.2023г. исследование доказательств свидетелей защиты. Отложено по ходатайству стороны защиты для предоставления дополнительных доказательств по делу, в том числе обеспечения явки свидетелей.

- 24.01.2023г. отложено в связи с неявкой подсудимого Максимова;

- 07.02.2023г, 08.02.2023г. исследование доказательств свидетелей защиты. Отложено по ходатайству стороны защиты для предоставления дополнительных доказательств по делу, в том числе обеспечен ля явки свидетелей.

- 21.02.2023г, 28.02.2023г, 01.03.2023г, 14.03.2023г. отложено с связи с неявкой по состоянию здоровья подсудимого Максимова

Очередное судебное заседание по делу назначено на 28 марта 2023 года.

Таким образом, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия по данному делу составила 8 лет 10 месяцев и 12 дней.

При определении разумности и продолжительности срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество административного истца в ходе уголовного судопроизводства, суд принимает во внимание, что уголовное дело, состоящее более чем, из 300 том, представляет правовую и фактическую сложность, в ходе его расследования и рассмотрения в суде допрошено большое количество свидетелей, проведены экспертизы и ряд других следственных действий, однако о неэффективности действий органов предварительного следствия и суда свидетельствует сама продолжительность производства по делу, превысившая 8 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок при применении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество административного истца, что является основанием для присуждения компенсации в силу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов.

С учетом принципов разумности, справедливости суд считает необходимым присудить в пользу административно истца компенсацию в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258- 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Максимовой Татьяны Леонидовны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года