Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., с участием прокурора Триполевой А.И. при ведении протокола секретарем Мельниковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2240/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора", общества с ограниченной ответственностью "Промдело" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",
УСТАНОВИЛ:
Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.
Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года, тем самым, Правительством Москвы утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2016 года (далее - Перечень на 2016 год). Постановление N 786-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru, 27 ноября 2015 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 года.
Пунктами 6191, 4818, 1273 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП) соответственно включены здания с кадастровыми номерами 77:01:0003040:1090, 77:01:0003040:1096, 77:01:0003040:1089, расположенные по адресам: г. Москва, Орликов переулок, д. 5, стр. 1, стр. 1А, стр. 2.
Общество с ограниченной ответственностью "Промдело", общество с ограниченной ответственностью "Аврора" обратились в Московский городской суд с учетом уточненных требований просили о признании недействующим постановление Правительства Москвы N700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2016 год под пунктами 6191, 4818, 1273 вышеуказанных зданий.
Решением Московского городского суда от 18 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением от 17 февраля 2022 года Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции решение Московского городского суда от 18 октября 2021 года оставила без изменения.
Кассационным определением от 13 июля 2022 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Московского городского суда от 18 октября 2021 года и апелляционное определение от 17 февраля 2022 года Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций не проверили и не учли информацию из сетевого издания Информационный ресурс СПАРК, а также материалы сети Интернет, согласно которым в спорных зданиях расположены многочисленные организации. Не проверено содержание актов Госинспекции по недвижимости об обследовании фактического использования зданий от 2018, 2021 г.г. в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.
Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Представитель административных истцов заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.
Представители Департамента городского имущества города Москвы, Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости", Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 8 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.
Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.
Постановление в оспариваемых редакциях подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
Согласно пункту 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признаётся одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1 000 кв. м.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Аврора" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003040:1090 площадью 13 044, 9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Орликов переулок, дом 5, строение 1, общество с ограниченной ответственностью "ПРОМДЕЛО" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003040:1096 площадью 3 726, 3 кв.м по адресу: г. Москва, Орликов переулок, дом 5, строение 1А и нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003040:1089, площадью 18 405, 9 кв.м по адресу: г. Москва, Орликов переулок, дом 5, строение 2.
Здания включены в Перечни на основании подпунктов 1, 2 пунктов 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2 статьи 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", исходя из вида разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены, и фактического использования.
Относительно позиции ответчика о наличии оснований для включения зданий в Перечень по критерию вида разрешенного использования земельного участка суд приходит к следующему.
Согласно ответу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве на судебный запрос здание с кадастровым номером 77:01:0003040:1090 расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003040:115.
Здание с кадастровым номером 77:01:0003040:1096 расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 77:01:0003040:115, 77:01:0003040:65, 77:01:0003040:66.
Здание с кадастровым номером 77:01:0003040:1089 расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003040:116.
Виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0003040:115 и 77:01:0003040:116 установлены для "эксплуатации административного здания"; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:65 - для "эксплуатации административного здания и благоустройства прилегающей территории"; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:66 - для "благоустройства территории части дворовой территории".
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты. Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы".
До момента утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы на основании подпунктов 6 пунктов 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" установление видов разрешенного использования земельных участков относилось к компетенции Правительства Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" утвержден Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия Правил землепользования и застройки. Пунктом 3.2 названого постановления предусмотрено, что разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов" (далее - Методические указания).
Методическими указаниями определено 17 видов разрешенного использования, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).
Из сравнительного анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Методических указаний следует, что виды разрешённого использования земельных участков, которые предполагают размещение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения, налоговая база в отношении которых определяется исходя из кадастровой стоимости, совпадают со специальными кодами по классификации групп видов разрешённого использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).
В силу закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).
Законодатель в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.
Установленные в отношении земельных участков, на которых расположены спорные объекты недвижимости, виды разрешенного использования не в полной мере соответствует критериям, предусмотренным ст. 378.2. НК РФ и п. 1 ст. 1.1 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций", являются смешанными и множественными, в связи с чем, необходимо выяснять фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке, на что также указывается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика".
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция) (пункт 1.2 Порядка).
Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").
Подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка N 257-ПП определено, что для целей названного Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.
Судом установлено, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция) проведены мероприятия по обследованию:
4 августа 2014 года здания по адресу: г. Москва, Орликов переулок, дом 5, строение 1, по результатам которого был составлен Акт обследования N 9012948. В разделе "Заключение" Акта указано, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов. Из расчетной части акта следует, что к офисным помещениям государственными инспекторами отнесено 90, 3% от общей площади здания.
17 октября 2014 здания по адресу: г. Москва, Орликов переулок, д. 5, стр. 1А, по результатам которого был составлен акт обследования N 9013832. В разделе "Заключение" Акта указано, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов. Из расчетной части акта следует, что к офисным помещениям государственными инспекторами отнесено 55, 3% от общей площади здания.
4 августа 2014 года здания по адресу: г. Москва, Орликов переулок, д. 5, стр. 2, по результатам которого был составлен акт обследования N 9012773. В разделе "Заключение" Акта указано, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов. Из расчетной части акта следует, что к офисным помещениям государственными инспекторами отнесено 81, 6% от общей площади здания.
Оценивая представленные в материалы дела Акты, суд учитывает, что в силу пунктов 3.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.
Кроме того, пунктами 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения закреплено, что в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.
В нарушение п. 3.4 Порядка в Актах не представлены фотографии, фиксирующие фактическое использование указанных зданий. В фототаблицах запечатлены только фасады зданий, фотографии, свидетельствующие об осмотре внутренних помещений в зданиях государственными инспекторами не приведены.
При этом в соответствии с пунктами 3.6 Порядка каких-либо сведений о невозможности доступа государственных инспекторов в здания и невозможности их обследования в Актах не приведено.
Что касается Актов, составленных N9011523/ОФИ от 03 февраля 2017 года, N9013596/ОФИ от 11 апреля 2018 года, 9011521/ОФИ от 03 февраля 2017 года, Акт N9013649/ОФИ от 10 апреля 2018 года, Акт N9011522/ОФИ от 03 февраля 2017 года, Акт N9013645/ОФИ от 10 апреля 2018 года то в них в качестве причины недопуска государственных инспекторов в здания указано на необоснованный отказ собственника (арендатора) и отказ в доступе со стороны сотрудников охраны. Однако, несмотря на указание в соответствии с пунктом 3.6 Порядка о наличии препятствий в допуске государственных инспекторов в здания, в акте не содержится информация о том, по каким именно внешним признакам инспекторы установили, что здания используются под офисы. Кроме того, данные акты были составлены значительно позже юридически значимого периода.
При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О).
При рассмотрении данного дела административными истцами были представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование помещений в нежилых зданиях в юридически значимый период времени.
Так, помещения в здании по адресу: г. Москва, Орликов переулок, дом 5, строение 1 общей площадью 5537, 7 кв.м. (83 % общей площади здания), были предоставлены структурам ОАО "РЖД", (ОАО "РЖД", АО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте" главными целями которых является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках), а также под складские и производственные нужды общей площадью 684, 3 кв.м производственным организациям.
Доказательств того, что расчет долей помещений указанного здания, используемых под размещение офисов, объектов общественного питания, произведён с нарушением Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (приложение N 1 к Порядку), в материалы дела не представлено.
Представленный Правительством Москвы контррасчёт фактического использования помещений в здании по адресу: г. Москва, Орликов переулок, дом 5, строение 1, судом отклоняется, поскольку к числу офисных помещений Правительством Москвы отнесены помещения, переданные по договорам аренды без учета их уставной деятельности.
Так, Правительством Москвы не учтено, что помещения, занимаемые ОАО "РЖД", не могут быть отнесены к офисным в понимании подпункта 4 пункта 1.4 Порядка N 257-ПП, поскольку в этом здании размещены структурные подразделения транспортной компании, связанные с непосредственным осуществлением деятельности по перевозкам.
Деятельность акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте" также не может быть отнесена к деятельности, отвечающей критериям статьи 378.2 НК РФ, поскольку связана с проведением исследований, экспериментами в целях расширения имеющихся и получения новых знаний.
При таких обстоятельствах, суд считает, что не имелось оснований для включения здания по адресу: г. Москва, Орликов переулок, дом 5, строение 1 в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку данное здание не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК Р Ф и статье 1.1 Закона города Москвы N 64 от 5 ноября 2003 года "О налоге на имущество организаций". Следовательно, подлежит признанию недействующим с 1 января 2016 года пункт 6191 Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы".
Что касается зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Орликов переулок, д. 5, стр. 2, стр. 1А, то из представленных договоров аренды следует, что фактически помещения были переданы в аренду для размещения офисных помещений, деятельность которых не связана с производственной деятельностью, что исключает возможность размещения в зданиях на 80% и более производственных комплексов либо осуществления видов деятельности, не предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, представленные административным истцом договоры аренды помещений в зданиях, расположенных по адресу: г. Москва, Орликов переулок, д. 5, стр. 2, стр. 1А и реестры договоров не опровергают установленных актами Госинспекции по недвижимости обстоятельств использования зданий в качестве делового центра.
Кроме того, площадь здания с кадастровым номером 77:01:0003040:1096 составляет 3 726, 3 кв.м. в то время как договоры представлены на незначительную часть площади здания (720, 5 кв.м.).
Таким образом, материалами дела, объективно подтверждается соответствие зданий с кадастровыми номерами 77:01:0003040:1089 и 77:01:0003040:1096 требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аврора", общества с ограниченной ответственностью "Промдело" к Правительству Москвы удовлетворить частично.
Признать недействующим с 01 января 2016 года пункт 6191 Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы".
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Аврора", общества с ограниченной ответственностью "Промдело" к Правительству Москвы отказать.
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.