Решение Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 3а-3035/2023

Московский городской суд в составе: судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Мельниковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3035/2023 по административному исковому заявлению Гусаровой Елены Владимировны, Шебеко Марины Юрьевны о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок, просили взыскать по 1 000 000 рублей каждому, ссылаясь на то, 24.11.2016 года неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии намерений выполнять принятые на себя обязательства заключили договор купли-продажи с гр. Рылеевым Д.В, договоры купли-продажи долей ООО "АЛКОС", которому на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д.5, корп.1. 17 января 2018 года заявление о преступлении подано Шебеко М.Ю. 10 мая 2018 года было возбуждено уголовное дело N 1180145000300435, расследование дела превысило разумные сроки, имеется необоснованное приостановление рассмотрения дела, в связи с чем, административные истцы считают, что у них возникло право на компенсацию за нарушение производства по уголовному делу в разумный срок.

Представители административных истцов исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Представителии Министерства финансов Российской Федерации, представляющие интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Управления Федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ГСУ СК России по г. Москвы явилась, возражала против удовлетворения требований административных истцов.

Представитель ГУ МВД России по г. Москве явилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав представителей административных истцов, ГСУ СК России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 6 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Судом установлено, представитель Шебеко М.Ю. 17 января 2018 года обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в УВД по ВАО г. Москвы.

10 мая 2018 года старшим следователем по ОВД 1-го отдела СЧ ЧУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 11801450003000435 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

10 мая 2018 года Рылеев Д.В. признан потерпевшим.

20 июня 2018 года Шебеко М.Ю. признана потерпевшей.

20 июня 2018 года Гусарова Е.В. признана потерпевшей.

10 июля 2018 года уголовное дело передано следователю СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

07 августа 2018 года уголовное дело передано СО Отдела МВД Росси по району Преображенское города Москвы.

10 августа 2018 года предварительное следствие приостановлено.

12 августа 2018 года уголовное дело передано в СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

15 октября 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

30 октября 2018 года уголовное дело передано СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

29 ноября 2018 года предварительное следствие приостановлено.

04 декабря 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

04 января 2019 года предварительное следствие приостановлено.

25 января 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

21 марта 2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и принято следователем к производству;

21 марта 2019 года в качестве потерпевших допрошены Гусарова Е.В, Шебеко М.Ю.;

03 апреля 2019 года в качестве свидетеля допрошен Полторацков Г.В.; 05.04.2019 в качестве свидетеля допрошен Полторацков А.Г.;

18 апреля 2019 года проведена очная ставка между свидетелем Полторацковым Г.В. и потерпевшей Гусаровой Е.В, 18 апреля 2019 года проведена очная ставка между свидетелем Полторацковым Г.В. и потерпевшей Шебеко М.Ю, 21 апреля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

22 апреля 2019 года первым заместителем прокурора ВАО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

22 апреля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято следователем к производству;

22 мая 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

19 июля 2019 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято следователем к производству;

19 июня 2019 года потерпевшие Шебеко М.Ю. и Гусарова Е.В. признаны гражданскими истцами;

10 июля 2019 года получено заключение эксперта N 142-19 о проведении судебной оценочной экспертизы;

19 июля 2019 года наложен арест на определенный срок на принадлежащие ООО "Алкос" нежилые помещения общей площадью 520, 3 кв.м.;

15 августа 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен.

19 августа 2019 года проведена выемка регистрационного дела ООО "Алкос" в ИФНС России N 18 по г. Москве;

09 октября 2019 года наложен арест на акции АО "Мега" в количестве 150 штук, находящихся в распоряжении у Полторацкова Г.В.;

20 сентября 2019 года в качестве свидетеля допрошен Карулин С.В.;

30 сентября 2019 года в качестве свидетеля допрошена Теребкова О.В.;

19 октября 2019 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

21 ноября 2019 года первым заместителем прокурора ВАО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

15 декабря 2019 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

15 января 2020 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

21 января 2020 года первым заместителем прокурора В АО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

07 февраля 2020 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

10 февраля 2020 года предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

18 марта 2020 года первым заместителем прокурора ВАО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено; предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

18 апреля 2020 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

25 июня 2020 года первым заместителем прокурора В АО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

03 июля 2020 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

03 августа 2020 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

06 августа 2020 года первым заместителем прокурора ВАО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

06 августа 2020 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

06 сентября 2020 года предварительное следствие приостановлено на основании 1.1ч.1 ст. 208 УПК РФ;

07 сентября 2020 года и.о. руководителя СУ по Восточному АО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

07 сентября 2020 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

07 октября 2020 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

10 октября 2020 года и.о. руководителя СУ по Восточному АО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

10 октября 2020 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

10 ноября 2020 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

12 января 2021 года и.о. руководителя СУ по Восточному АО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

13 марта 2021 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

12 апреля 2021 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

-28 июня 2021 года и.о. руководителя СУ по Восточному АО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

28 июня 2021 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

28 июля 2021 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

27 октября 2021 года прокурором ВАО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

27 октября 2021 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

27 ноября 2021 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

01 декабря 2021 года и.о. руководителя СУ по Восточному АО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

01 декабря 2021 предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

01 января 2022 года предварительное следствие приостановлено на основании 1.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

10 февраля 2022 года прокурором ВАО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

28 февраля 2022 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

28 марта 2022 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

07 апреля 2022 года прокурором ВАО г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

13 апреля 2022 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

13 мая 2022 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

30 августа 2022 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

30 сентября 2022 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

07 ноября 2022 года руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

22 ноября 2022 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству;

12 декабря 2022 года дело передано заместителю руководителя Замоскворецкого МРСО г. Москвы.

22 декабря 2022 года предварительное следствие приостановлено.

22 декабря 2022 года руководителем Замоскворецкого межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве постановление о приостановлении предварительного следствия отменено;

22 января 2023 года предварительное следствие приостановлено.

20 февраля 2023 года первым заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

21 февраля 2023 года уголовное дело принято к производству, расследование возобновлено.

Представителем потерпевших неоднократно подавались жалобы в порядке ст. 123-124, 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. (27.05.2022, 27.06.2022, 29.07.2022, 08.08.2022, 02.09.2022, 20.04.2022, 03.06.2022, 29.08.2022, 08.09.2022, 8.04.2022, 08.08.2022).

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу с 17 января 2018 года по 13 марта 2023 года составила 5 лет 1 месяц и 24 дня.

Суд считает, что действия следственных органов были недостаточно эффективными, уголовное дело возбуждено по одному эпизоду, в заявлении потерпевшими были прямо указаны лица, которых, по их мнению, необходимо привлечь к ответственности, дело не представляло большой сложности, не было связано с необходимостью производства большого количества следственных действий, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись, несколько раз уголовное дело передавалось следователям, в СО Отдела МВД Росси по району Преображенское города Москвы, в СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве без проведения каких-либо следственных действий.

О неэффективности действий органов предварительного следствия при расследовании данного уголовного дела свидетельствует сама продолжительность производства по делу, превысившая 5 лет.

Установление факта нарушения права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности, справедливости суд считает необходимым присудить в пользу административных истцов компенсацию в размере 35 000 рублей каждому. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258- 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Гусаровой Елены Владимировны, Шебеко Марины Юрьевны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере по 35 000 руб. в пользу каждой.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года