Определение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 3м-0343/2023

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Территория инструмента" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения о судебном приказе Экономического суда Гомельской области от 12 апреля 2018 года по приказному производству N1881-2Пп/2018 по взысканию с индивидуального предпринимателя Матюшенко Дмитрия Владимировича задолженности за поставленные товары, услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Территория инструмента" обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения о судебном приказе Экономического суда Гомельской области от 12 апреля 2018 года по приказному производству N1881-2Пп/2018 по взысканию с индивидуального предпринимателя Матюшенко Дмитрия Владимировича задолженности за поставленные товары, услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа.

Ознакомившись с ходатайством и приложенными к нему документами, судья считает необходимым возвратить указанное ходатайство по следующим основаниям.

Положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для Республики Беларусь - 19 мая 1994 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

Из приведенных норм международного права и положений статьи 409 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что арбитражный суд компетентен рассматривать заявления об отмене, о признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц.

Поскольку определением о судебном приказе Экономического суда Гомельской области от 12 апреля 2018 года по приказному производству N1881-2Пп/2018 разрешен экономический спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем по взысканию задолженности за поставленные товары, услуги, заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Территория инструмента" ходатайство в силу статей 26 и 409 Гражданского процессуального кодекса РФ не подсудно Московскому районному суду города Москвы в качестве суда первой инстанции и подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявитель вправе обратиться с указанным ходатайством в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьёй 26, пунктом 2 части 1 статьи 135, статьёй 409 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Территория инструмента" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определение о судебном приказе Экономического суда Гомельской области от 12 апреля 2018 года по приказному производству N1881-2Пп/2018 по взысканию с индивидуального предпринимателя Матюшенко Дмитрия Владимировича задолженности за поставленные товары, услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Территория инструмента" право на обращение с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения о судебном приказе Экономического суда Гомельской области от 12 апреля 2018 года по приказному производству N1881-2Пп/2018 в Арбитражный суд города Москвы.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова