Решение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 7-0284/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кажанова Д.Г. на определение и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Ростехнадзор от 17 июня 2020 г., решение заместителя руководителя Ростехнадзор от 10 июля 2020 г., решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении АО "Норильско-Таймырская энергетическая компания",

УСТАНОВИЛ:

определением и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Ростехнадзор от 17 июня 2020 г, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Ростехнадзор от 10 июля 2020 г, решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 г, в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении АО "Норильско-Таймырская энергетическая компания" отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названными решением судьи, определением и решением должностных лиц, Кажанов Д.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просят указанные постановления отменить, возвратить материалы на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, в действиях АО "Норильско-Таймырская энергетическая компания". Также указал на то, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы заявителя были нарушены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, поскольку имеющие значения по делу доказательства не исследованы судьей.

В судебное заседание Кажанов Д.Г. не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При этом Кажановым Д.Г. при подаче жалобы заявлено ходатайство об обеспечении его участия при рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи при содействии Норильского городского суда.

Рассмотрев заявленное Кажановым Д.Г. ходатайство о его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, учитывая ответ Норильского городского суда об отсутствии технической возможности использования систем видео-конференц-связи ввиду занятости соответствующего зала судебного заседания, исходя из положений п. 1 ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нахожу.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель АО "Норильско-Таймырская энергетическая компания" в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не усматриваю.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственности по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ наступает за Невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 апреля 2020 г. Кажанов Д.Г. обратился Енисейское управление Ростехнадзора с заявлениями о привлечении АО "Норильско-Таймырская энергетическая компания" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ в связи с допущенным нарушением введения прекращения подачи электрической энергии с нарушением установленного порядка совершения таких действий.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ непосредственно Енисейское управление Ростехнадзора проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ.

По результатам вышеуказанной проверки изложенные в заявлении данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ не подтвердились.

В связи с этим, рассмотрев названное заявление, должностное лицом Енисейского управление Ростехнадзора вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы должностного лица Енисейского управление Ростехнадзора, вышестоящего должностного лица и судьи районного суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Определение должностного лица Енисейского управление Ростехнадзора отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявителя, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определения должностного лица Енисейского управление Ростехнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ч. 2 по 9.22 КоАП РФ, решения вышестоящего должностного лица, решения судьи районного суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения должностного лица, решения вышестоящего должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Ростехнадзор от 17 июня 2020 г, решение заместителя руководителя Ростехнадзор от 10 июля 2020 г, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении АО "Норильско-Таймырская энергетическая компания" оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.