Решение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 7-0864/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хисомова Р.Х. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года, которым гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2022 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы полностью поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Хисомова Р.Х, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 01 июня 2022 года в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, у к. 3 в ходе работы жилом секторе УУП ОМВД по адрес лейтенантом полиции фио был выявлен гражданин адрес фио, который осуществлял перевозку пассажиров без специального разрешения, допустив правонарушение по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В ходе оформления протокола изъятия автомашины "Форд Фокус" г..р.з. Р545СК40 фио попросил у фио забрать свои личные вещи из автомобиля, указанные действия сотрудник полиции фио разрешил, после чего, фио сел в автомобиль и закрылся изнутри. На неоднократные, законные требования выйти из автомобиля фио не реагировал, после чего запустил двигатель, в связи с чем, сотрудник полиции фио встал перед автомашиной, преградив ему путь, чтобы фионе смог уехать. После чего на неоднократные законные требования заглушить автомобиль и выйти из автомобиля фио, не реагировал. Далее, фио вызвал наряд ППСП ОМВД России по адрес и сотрудников ОБ ДПС ГУБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве. В течении 30 минут (до прибытия сотрудников ДПС) фио также на законные требования заглушить двигатель и выйти из автомобиля не реагировал. По прибытию сотрудников ОБ ДПС ГУБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио заглушил двигатель и вышел из автомобиля. На требования сотрудников ОБ ДПС ГУБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве предъявить документы на право управления транспортным средством - не реагировал.

Хисомову Р.Х. было разъяснено, что если он не выполнит законные требования сотрудников полиции и не проследует в ОМВД России по адрес, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ "О полиции", на что фио, ответил отказом, стал вести себя неадекватно. В следствии чего сотрудниками ППСП Отдела МВД России по адрес была применена к Хисомову Р.Х. физическая сила и специальные средства, при применении которых фио пытался оказать сопротивление, после чего был доставлен в ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес.

Действия Хисомова Р.Х. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хисомовым Р.Х. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Хисомова Р.Х. в его совершении.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Хисомовым Р.Х. правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Хисомова Р.Х, который от подписи в нем отказался, в присутствии двух понятых.

Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, право на защиту Хисомова Р.Х. не нарушено.

Довод жалобы о том, что в действиях Хисомова Р.Х. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Хисомова Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Утверждение о том, что фио не совершал вмененного административного правонарушения, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе письменными объяснениями сотрудника полиции фио, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку сотрудник полиции ранее не был знаком с Хисомовым Р.Х, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют. Показания фио и иных свидетелей фио, фио полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Письменные объяснения вышеуказанных свидетелей в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Хисомова Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Показания свидетелей, подтвердивших факт совершения Хисомовым Р.Х. вмененного правонарушения последовательны и находятся в достаточном соответствии с совокупностью собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Изложенные выше обстоятельства были также подтверждены рапортом сотрудника адрес ОМВД России по адрес фио

Судом первой инстанции законность требований сотрудников полиции, предъявленных в ходе исполнения ими служебных обязанностей при проведении по уголовному делу обыска, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет. Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает.

Изложенное опровергает доводы жалобы о невиновности Хисомова Р.Х. в совершении вмененного административного правонарушения.

Выводы суда о наличии в действиях Хисомова Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, правомерны, противоправное деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, определены понятия "административное доставление", "административное задержание", а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В связи с тем, что санкция статьи предусматривала административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения к Хисомову Р.Х. в виде административного задержания не противоречило требованиям КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Хисомова Р.Х. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено судьей Хисомову Р.Х. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 03 июня 2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении гражданин адрес Рахима Хакимхоновича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова