Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-1461/2023

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Матвеевой Л.А.

на постановление... МАДИ фио N... от 04 июня 2021г, решение вышестоящего должностного лица - Первого... МАДИ фио от 16 июня 2021 г. и решение судьи Никулинского районного суда адрес 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Матвеевой..,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... МАДИ фио N... от 04 июня 2021г, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица - Первого... МАДИ фио от 16 июня 2021 г. и решением судьи Никулинского районного суда адрес 14 декабря 2021 года Матвеева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением судьи, Матвеева Л.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление решение должностных лиц и решение суда первой инстанции, указывая на то, что знак 3.27 "Остановка запрещена" не был установлен надлежащим образом и не воспринимался участником движения (т.е. ею) для которого он предназначен, знак был развернут в другую сторону и что в её деянии отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Матвеева Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Матвеевой Л.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления и решения должностных лиц не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом МАДИ и судьей первой инстанции, 04 мая 2021 года в 17 часов 26 минут по адресу: адрес комиссаров, д.2, к.1, водитель в нарушение дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации 8.24 "Работает Эвакуатор" Приложения N 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки " марка автомобиля Туарег", регистрационный знак ТС, собственником которого является Матвеева Л.А.

Действия Матвеевой Л.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Матвеевой Л.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания, фотоматериалом, видеозаписью, актом приема-передачи, полученной по запросу суда дислокацией дорожных знаков и разметки на дату совершения правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Матвеевой Л.А. в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Матвеевой Л.А. в совершении названного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы о невиновности Матвеевой Л.А. в совершении данного административного правонарушения и об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены постановления и решения должностных лиц и решения судьи, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, Матвеева Л.А. обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должна была знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Матвеевой Л.А. проигнорировано, совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Так, из представленного в дело фото и видео материала (л.д.56) фиксации административного правонарушения явно усматривается, что во вмененный период вышеуказанный автомобиль осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Судья правильно исходил из того, что из представленной схемы дислокации дорожных знаков и разметки усматривается, что в указанном в постановлении места нарушения - адрес комиссаров, д.2, к.1 установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, что также подтверждается видеозаписью. Причем правомерность установки знака, должностным лицом МАДИ проверялась путем направления запросов в компетентные органы адрес (ГБУ " адрес", Префектура адрес), ответственные за установку и содержание дорожных знаков. Из полученных ответов, следует, что установка знаков в месте выявления правонарушения правомерна.

Доводы жалобы Матвеевой Л.А. о том, что знак 3.27 "Остановка запрещена" не был установлен надлежащим образом и не воспринимался участником движения (т.е. ею) для которого он предназначен, знак был развернут в другую сторону не могут служить основанием для отмены постановления и решения должностных лиц и решения судьи, поскольку ничем объективно не подтверждены и напротив опровергаются собранными по делу доказательствами.

Иные доводы жалобы Матвеевой Л.А. не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении вмененного ей административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления и решения должностных лиц и решения судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Матвеевой Л.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление... МАДИ фио N... от 04 июня 2021г, решение вышестоящего должностного лица - Первого... МАДИ фио от 16 июня 2021 г. и решение судьи Никулинского районного суда адрес 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Матвеевой... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов