Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-1471/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ... ООО "ПРОМТЕХМОНТАЖ" Афанасьева ... на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 28 июня 2022 года и на постановление ... Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N ... от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ... ООО "ПРОМТЕХМОНТАЖ" Афанасьева ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N... от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, генеральный директор ООО "ПРОМТЕХМОНТАЖ" Афанасьев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, и решением судьи районного суда, Афанасьев А.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вынесенные по делу постановления отменить, а производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание заявитель Афанасьев А.И. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 и ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Частью 2 статьи 8 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Часть 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Санкция ч.1 ст. 6.7 КоАП адрес предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, и установлено должностным лицом и судьёй районного суда, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио было проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес.

По данным Информационной системы Реестра единых объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) земельный участок по адресному ориентиру: адрес, с кадастровым номером 77:02:0019003:3, площадью 1291, 06 кв.м, предоставлен Акционерному обществу "ПРОМТЕХМОНТАЖ" договором аренды земельного участка с 05.05.1997 N М-02-008734 сроком по 05.05.2022 для эксплуатации здания общежития и ЦТП (договор действует).

По данным ЕГРЮЛ правопреемником адрес (ИНН 7702025714) является Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХМОНТАЖ" (ИНН 7716953529).

Обследованием установлено, что на земельном участке расположено двенадцатиэтажное здание, площадью 6160, 8 кв.м. с адресным ориентиром: адрес, используемое под гостиницу и ресторан.

На помещения здания зарегистрировано право собственности ООО "ПРОМТЕХМОНТАЖ": - 1 этаж, пом. I (все комнаты) площадью 363, 1 кв.м, ; 1 этаж, пом. II (все комнаты) площадью 164, 1 кв.м.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 31 июля 2015г. N 1200 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019003:3" установлено: п. 1 - Установить разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019003:3: 1.1 Общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.5)). 1. Гостиничное обслуживание (4.7) (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.6)).

В соответствии с п. 5.1 договора от 05.05.1997 N М-02-008734 арендатор oбязан использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Изменения в договор аренды земельного участка в части разрешенного использования не вносились.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) обязанности... ООО "ПРОМТЕХМОНТАЖ" (ИНН 7716953529) в период с 09.02.2021 по настоящее время исполняет Афанасьев Александр Иванович.

Действия... ООО "ПРОМТЕХМОНТАЖ" Афанасьев А.И. квалифицированы по ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Данные обстоятельства и вина Генерального директора ООО "ПРОМТЕХМОНТАЖ" Афанасьев А.И. в совершении вменённого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении; заданием на проведение выездного обследования; актом выездного обследования; протоколом осмотра территории; протоколом инструментального обследования рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; схематическим чертежом; фотоматериалом; выпиской из государственного кадастра недвижимости; договором аренды с дополнительными соглашениями; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Генерального директора ООО "ПРОМТЕХМОНТАЖ" Афанасьев А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст. 6.7 КоАП адрес.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что Генеральный директор ООО "ПРОМТЕХМОНТАЖ" Афанасьев А.И. принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Генерального директора ООО "ПРОМТЕХМОНТАЖ" Афанасьева А.И. имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях привлеченного к административной ответственности лица.

Судья пришел к обоснованному выводу, что заключая договор аренды заявитель принял на себя обязательства по использованию участка именно в том объеме, который указан в данном договоре. Вместе с тем, выездным обследованием, проведенным установлено, что расположенное на участке двенадцатиэтажное здание, площадью 6160, 8 кв.м, используется под гостиницу и ресторан, изменения в договор аренды в установленном порядке не вносились.

При этом судья правильно исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 5 ст. 4, 5 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка на праве аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах аренды, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В соответствии с п. 2 и п. 2.1 ст. 8 Закона о землепользовании при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка.

Однако, заявитель использует земельный участок пропорционально оформленным имущественным правам с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности... в соответствии с законодательством Российской Федерации входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью названного общества, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств того, что данным должностным лицом принимались достаточные меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения требований земельного законодательства, что указывает на его вину.

При таких обстоятельствах, действия Генерального директора ООО "ПРОМТЕХМОНТАЖ" Афанасьев А.И. по ч.1 ст. 6.7 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о необоснованности решения, неправильного установления судом фактических обстоятельств дела и нарушения судом при вынесении обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, что оно не соответствует принципам законности, не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи и вынесенного по делу постановления должностного лица поскольку ничем объективно не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что в действиях фио отсутствует объективная сторона состава вмененного административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи и вынесенного по делу постановления должностного лица, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что судом, в противоречии с имеющимися в материалах дела доказательствами, неправомерно установлено, что привлечение к ответственности было осуществлено за использование земельного участка под гостиницу, тогда как оспариваемое постановление не содержит такого основания для привлечения к ответственности не основаны на материалах дела и не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи и вынесенного по делу постановления должностного лица, поскольку как видно из материалов дела основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужил тот факт, что изменения в договор аренды в установленном порядке не вносились.

Доводы жалобы о том, что Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 31.07.2015 года N 1200 содержит в себе важное указание на то, что исполнение данного распоряжения было целиком возложено на самого арендодателя, выпустившего данный правовой акт, поскольку в пункте 2. Распоряжения от 31.07.2015 года N 1200 дословно указано: "Управлению оформления вторичных имущественно-земельных отношений оформить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 05.05.1997 N М-02-008734", а пункт 3 Распоряжения от 31.07.2015 года N 1200 установил, что контроль за выполнением данного распоряжения первый руководитель Департамента имущественных отношений адрес фиоПрохоров оставляет за собой и таким образом, арендатор ООО "Промтехмонтаж" и его генеральный директор не могли повлиять на исполнимость данного распоряжения, а потому генеральный директор Общества не может являться лицом, ответственным за неисполнение внутри самого ведомства указанного правового акта Департамента, не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи и вынесенного по делу постановления должностного лица, поскольку не опровергают выводы обжалуемых постановления и решения судьи.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и вынесенного по делу и постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Останкинского районного суда адрес от 28 июня 2022 года и постановление... Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N... от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении... ООО "ПРОМТЕХМОНТАЖ" Афанасьева... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов