Решение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 7-1692/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 г., которым постановление заместителя начальника МАДИ от 13 апреля 2022 г. N 0356043010122041302054330 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Шагиняна ... отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 13 апреля 2022 г. N 0356043010122041302054330 Шагинян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованность выводов судьи.

Начальник МАДИ Григорян Р.А, Шагинян А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно постановлению заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. от 13 апреля 2022 г. N 0356043010122041302054330, основанием для привлечения Шагиняна А.А. к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что 08 апреля 2022 г. в 13 час. 44 мин. по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 91, корп. 3, водитель транспортного средства "... ", регистрационный знак ТС, собственником которого является Шагинян А.А, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Шагиняна А.А. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова