Определение Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 7-1771/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лящевского ... на определение судьи Таганского районного суда адрес от 02 июля 2021 г., которым:

жалоба Лящевского Б.И. на постановление должностного лица... ГКУ АМПП от 01 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона адрес N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица... ГКУ АМПП от 01 июня 2021г. Лящевский Б.И. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона адрес N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 июня 2021г. указанное выше постановление оставлено без изменения.

Лящевский Б.И. обратился в Таганский районный суд адрес с жалобой на указанные постановления в которой просил их отменить.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 02 июля 2021 г. жалоба заявителя на указанные постановление и решение должностных лиц возвращена заявителю в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Лящевский Б.И. просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что обжалуемое постановление ему не было направлено и вручено.

Лящевский Б.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая жалобу Лящевского Б.И, судья исходил из того, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, соблюдения срока обжалования, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, а к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Между тем нахожу, что исходя из представленной в суд жалобы, указанный вывод судьи является преждевременным, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

Судья не принял во внимание, что заявитель также обжаловал и Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 июня 2021г. (л.д.8) и что хотя копия постановления по делу об административном правонарушении, к жалобе заявителя действительно не приложена, однако к жалобе приложена копия Решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 15 июня 2021г. (л.д.9) в котором имеется вся необходимая информация для определения подсудности данной жалобы и что нет препятствий для рассмотрения дела по данной жалобе заявителя по существу.

Судья первой инстанции необоснованно не обратил внимание на данное обстоятельство.

С учетом изложенного, вывод судьи о наличии оснований для возврата жалобы нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем, подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Таганского районного суда адрес от 02 июля 2021 г, - отменить.

Материалы дела по жалобе Лящевского... направить в Таганский районный суд адрес для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Московского городского суда

Харитонов Д.М.