Определение Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 7-1790/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио о восстановлении срока обжалования решения судьи Щербинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года и постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 26 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО фио и компания",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N0356043010521102602007470 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 26 октября 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО фио и компания" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, защитником Ереминым В.Н. подана жалоба в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Законный представитель ООО фио и компания" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, обеспечил явку защитника фио, который ходатайство поддержал.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно чч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из текста ходатайства о восстановлении пропущенного срока усматривается, что копия решения судьи Щербинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года получена защитником Общества в тот же день - 15 декабря 2021 года.

Таким образом, срок обжалования решения судьи районного суда и постановления должностного лица подлежал исчислению с 16 декабря 2021 года, последним днем подачи жалобы являлось 25 декабря 2021 года.

Между тем жалоба в Щербинский районный суд адрес направлена защитником Ереминым В.Н. только 27 декабря 2021 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 62), то есть с пропуском срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены как уважительные, объективно препятствующие своевременному обращению защитнику Еремину В.Н. с жалобой на состоявшиеся по делу акты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства защитника фио о восстановлении срока обжалования решения судьи Щербинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года и постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 26 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО фио и компания" не имеется.

При этом необходимо отметить, что отказ в удовлетворении ходатайства защитника фио о восстановлении срока обжалования решения судьи Щербинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года и постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 26 октября 2021 года, вынесенные по настоящему делу не препятствует последнему в дальнейшем обжаловании указанных актов в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ как вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника фио о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 5 декабря 2021 года и постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 26 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО фио и компания" - отказать.

Судья Московского городского суда фио