Определение Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 7-1918/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Спириденкова С.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года, которым постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N ... от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Спириденкова ..., паспортные данные, оставлено без изменения, жалоба Спириденкова С.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N... от 17 сентября 2021 года Спириденков С.В, как собственник (владелец) транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Спириденков С.В. обжаловал его в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Спириденков С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения, в котором ссылается на то, что копия решения судьи районного суда получена им 23 мая 2022 года, однако 1 июня 2022 года скончался близкий родственник заявителя, а именно мать его жены.

Спириденков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в отсутствие Спириденкова С.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, правовых оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2022 была направлена заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства Спириденкова С.В, указанному и в настоящем ходатайстве: адрес, кв. 39А.

Согласно отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции, данное почтовое вручено Спириденкову С.В. 04 апреля 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Спириденкову С.В. были созданы все условия для реализации его права на обжалование решения судьи районного суда.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок обжалования решения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года с учётом положений ст. 4.8 КоАП РФ истёк.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное решение вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была подана в экспедицию Бабушкинского районного суда адрес лишь 6 июня 2022 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смерть матери жены Спириденкова С.В. - фио 1 июня 2022 года подтверждается свидетельством о смерти фио, свидетельством о рождении фио и свидетельством о заключении брака между Спириденковым Сергеем Владимировичем и фио.

Однако, как было указано выше, процессуальный срок обжалования решения судьи районного суда адрес истёк до указанного события.

Доказательств уважительности причин не направления жалобы в установленный законом срок в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования не указано.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Спириденкова С.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года - отказать.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов