Решение Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 7-19749/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Назаренко Е.В. в интересах Панина С.В. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Панина ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 г. Панин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник Назаренко Е.В. в интересах Панина С.В. обратилась 17 августа 2021 г. с жалобой в Московский городской суд и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование жалобы указала на то, что 06 сентября 2017 г. Панин С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление судьи, которая была перенаправлена Московским городским судом в Пресненский районный суд для назначения к рассмотрению. Данная жалоба до настоящего времени не назначена к рассмотрению в связи с утратой. Также указала на отсутствие в действиях Панина С.В. состава вмененного административного правонарушения.

Определением судьи Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. материал по названной выше жалобе возвращен в Пресненский районный суд г. Москвы для надлежащего оформления. Суду указано на отсутствие оригиналов дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых 22 августа 2017 г. судьей Пресненского районного суда г. Москвы вынесено названное выше постановление.

Во исполнение названных требований, председателем Пресненского районного суда г. Москвы представлен акт от 19 апреля 2021 г. N 7 о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению, а также представлен наряд постоянного хранения постановлений по уничтоженным делам об административных правонарушениях за 2017 г. N5-524/2017-N5-619/2017.

26 октября 2022 г. указанные материалы направлены в Московский городской суд для рассмотрения жалобы защитника Назаренко Е.В. в интересах Панина С.В. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 г.

Панин С.В. и его защитник Назаренко Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив представленные материалы, выслушав Панина С.В. и его защитника Назаренко Е.В, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

С учетом изложенного, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно только на основании подлинников материалов дела об административном правонарушении.

Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 г. Панин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением судьи, 06 сентября 2017 г. Панин С.В. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обратился с жалобой в Московский городской суд, которая была 25 сентября 2017 г. направлена в Пресненский районный суд г. Москвы для назначения с делом к рассмотрению.

Вместе с тем, указанная жалоба Пресненским районным судом г. Москвы была утрачена, о чем Панину С.В. длительное время не было известно.

При этом, 11 мая 2021 г. заместитель председателя Московского городского суда в ответе за N оп-6284/2021 сообщил Панину С.В, что о дальнейшем движении жалобы от 06 сентября 2017 г. он может узнать в отделе судопроизводства по административным делам Пресненского районного суда г. Москвы.

12 мая 2021 г. защитник Назаренко Е.В. в интересах Панина С.В. обратилась в Московский городской суд с повторной жалобой на вышеуказанное постановление судьи.

Определением судьи Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. материал по названной выше жалобе возвращен в Пресненский районный суд г. Москвы для надлежащего оформления. Суду указано на отсутствие оригиналов дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых 22 августа 2017 г. судьей Пресненского районного суда г. Москвы вынесено названное выше постановление.

Во исполнение названных требований, председателем Пресненского районного суда г. Москвы представлен акт от 19 апреля 2021 г. N 7 о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению, а также наряд постоянного хранения постановлений по уничтоженным делам об административных правонарушениях за 2017 г. N5-524/2017-N5-619/2017.

В настоящей жалобе заявитель отрицает вину Панина С.В. в совершении вмененного административного правонарушения, указывая на то, что Панин С.В. не заметил своего участия в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем покинул место ДТП.

Как усматривается из обжалуемого постановления судьи, при рассмотрении настоящего дела Панин С.В. в своих объяснениях указывал на то, что не заметил наезда на стоящее транспортное средство, в связи с чем покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Признавая Панина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья исходил из вывода о том, что 03 августа 2017 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес Панин С.В, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Однако, проверить доводы заявителя в установленном гл. 30 КоАП РФ порядке не представляется возможным, поскольку материалы дела уничтожены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

При таких обстоятельствах, постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Панина С.В. связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 г. в отношении Панина... по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова