Решение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 7-2002/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бредихиной Е.Н. в интересах Штефан Л.Л., с учетом дополнений к жалобе Штефан Л.Л., на постановление ведущего специалиста ГКУ "АМПП" N 0355431010121121701000615 от 17 декабря 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио фио (до расторжения брака - фио),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста ГКУ "АМПП" N 0355431010121121701000615 от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитником Бредихиной Е.Н. в интересах Штефан Л.Л, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

В письменных дополнениях к жалобе Штефан Л.Л. просит снизить размер назначенного ей административного штрафа до сумма, ссылаясь на тяжёлое материальное положение и большое количество вынесенных в отношении неё постановлений.

В судебном заседании Штефан Л.Л. и защитник по доверенности фио доводы жалобы и письменных дополнений к ней поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Штефан Л.Л. и ее защитника фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.8.14 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, с наложением административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела 14 декабря 2021 года в 08:05:44 по адресу: адрес по адрес, автомобиль марки марка автомобиля Бора, регистрационный знак ТС, собственником которого является Штефан Л.Л, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках.

Действия Штефан Л.Л. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и вина Штефан Л.Л. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Штефан Л.Л, имеет функцию фотосъемки: КФВН ПДД "Стрелка-360"М, заводской номер 0101701000118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/38469018, действительной до 15.02.2023 г. включительно, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Штефан Л.Л. в нарушении требований п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Действия Штефан Л.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение правонарушение у Штефан Л.Л, полагавшей, что у нее имеется резидентное парковочное разрешение, и не осведомленной о вынесении в отношении нее в течение полутора лет постановлений о назначении административного наказания, которые она не получала в связи с допущенной ГИБДД ошибкой при указании в СТС и карточке учёта транспортного средства номера квартиры Штефан Л.Л, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых актов, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, Штефан Л.Л. обязана была убедиться в завершении оформления резидентного парковочного разрешения и направить о нем сведения в ГКУ "АМПП", получить уведомление о внесении записи о резидентном парковочном разрешении в реестр резидентных парковочных разрешений адрес с указанием периода его действия, что сделано не было.

Из объяснений Штефан Л.Л, данных в настоящем судебном заседании, следует, что она знала об истечении срока действия резидентного парковочного разрешения, своевременно обратилась в ГКУ "АМПП" для его продления, однако по причине болезни не убедилась в завершении оформления данной процедуры, что свидетельствует о том, что будучи осведомленной об отсутствии права на бесплатную парковку в декабре 2021 года в муниципальном районе по месту жительства, Штефан Л.Л. уклонилась от оплаты парковки автомобиля, размещённого на платном парковочном месте.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Штефан Л.Л. административного правонарушения не является основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, свидетельствует о нарушении Штефан Л.Л. общественных правоотношений в области благоустройства города, в связи с чем факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковке без осуществления оплаты и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Штефан Л.Л. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

Между тем, вынесение в отношении Штефан Л.Л. 429 постановлений о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, на что Штефан Л.Л. указывает в дополнении к жалобе, не может быть признано исключительным обстоятельством, поскольку свидетельствует лишь о длительном непрекращающемся уклонении Штефан Л.Л. от предусмотренной законом обязанности оплаты размещения транспортного средства на платном парковочном месте.

Нахождение Штефан Л.Л. на государственном пенсионном обеспечении исключительным обстоятельством, связанным с имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, не является.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, Штефан Л.Л. не лишена возможности обратиться с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление ведущего специалиста ГКУ "АМПП" N 0355431010121121701000615 от 17 декабря 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Штефан Л.Л, оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.