Решение Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 7-20158/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Митрофановой А.Ю. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 г., которым ИП Митрофанова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Перовского районного суда города Москвы от 17 марта 2022 г. ИП Митрофанова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб, Не согласившись с данным постановлением, ИП Митрофанова А.Ю. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи в части назначенного административного штрафа, заменив его на предупреждение.

Митрофанова А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала на устранение всех выявленных нарушений.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО Джафарова Л.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Митрофанову А.Ю. и представителя ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО Джафарову Л.Р, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отменены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 29).

Требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации установлены СП 3.1.3.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции".

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08 января 2022 г..в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут по адресу: г..Москва, ул.

Новокосинская, вл. 32А, стр. 1 в ходе проведения осмотра студии красоты "Марго", в которой свою деятельность осуществляет ИП Митрофанова А.Ю, в целях проверки в связи с сохранением рисков распространения новой короновирусной инфекции (СОVID-19), с целью оценки выполнения дополнительных санитарно-противоэпидемически (профелактических) мероприятий по недопущению распространения новой короновирусной инфекции (СОVID-19), соблюдения санитарно-эпидемиологических требований выявлены должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по г..Москве в ВАО выявлены допущенные ИП Митрофановой А.Ю. нарушения требований ст. 11, 24, 29, Федерального закона от 30 марта 1999 г..N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп. 1.1, 1.2, 8.20, 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п.5 Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от 12.03.2020г. N1 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV в адрес", а именно: не в полном объеме проводятся мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи коронавирусной инфекции (COVID-19): масочный режим сотрудниками не соблюдается - средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) не используются; не проводится входной контроль с измерением температуры тела сотрудников (отсутствует журнал с фиксацией данных температуры тела) с целью своевременного выявления и изоляции работников с признаками ОРВИ; не организованы мероприятия по соблюдению социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров (разметка на полу отсутствует); отсутствует инструкция по условиям хранения, применения и разведения дезинфицирующих средств, а также по условиям разведения и приготовления рабочих растворов дезинфицирующих средств, что не позволяет оценить полноту и правильность осуществления ответственными сотрудниками (или уборщицами) дезинфицирующих мероприятий

и расчет сотрудниками (уборщицами) необходимого количества дезинфицирующего средства для уборки исходя из площади помещения.

Действия ИП Митрофановой А.Ю. квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина ИП Митрофановой А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2022 г.; протоколом об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящимся там вещей и документов от 08 января 2022 г.; письменным обращением Тюрина П.; договором аренды нежилого помещения от 05 ноября 2021 г. с приложением; видео-материалом; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Митрофановой А.Ю. и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что обращение Тюрина П. не подписано, объяснения отсутствуют, относится к обстоятельствам 22 декабря 2021 г, изложенные в объяснении факты не имели места в действительности, не опровергают выводов судьи о наличии в действиях ИП Митрофановой А.Ю. состава административного правонарушения, поскольку обращение данного гражданина явилось законным основанием для проведения проверки, в ходе которой выявлены установленные судом нарушения, допущенные ИП Митрофановой А.Ю. при осуществлении хозяйственной деятельности.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ИП Митрофановой А.Ю.

в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доказательств того, что ИП митрофановой А.Ю. были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В данном случае ИП Митрофанова А.Ю. не проявила достаточной степени заботливости и осмотрительности и не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП митрофановой А.Ю. имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП Митрофановой А.Ю.

При таких обстоятельствах, действия ИП Митрофановой А.Ю. по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, назначено ИП Митрофановой А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, спецификой деятельности объекта, наличия в адрес действующего режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП Митрофанову А.Ю. административного штрафа предупреждением, поскольку нарушение санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая факт совершения ИП Митрофановой А.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения административного наказания.

Назначенное ИП Митрофановой А.Ю. вид и размер административного наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Постановление о привлечении ИП Митрофановой А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП Митрофановой... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова