Определение Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 7-21155/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Донского А.Е. в интересах Кизельвальтера А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Кизельвальтера ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 г. Кизельвальтер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

На указанные постановление судьи, защитником Донских А.Е. в интересах Казельвальтера А.В. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановление судьи. В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что, копия постановления им не направлялась.

Казельвальтер А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Защитник Донской А.Е. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Казельвальтера А.В.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Казельвальтера А.В.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Донского А.Е, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 г. Казельвальтер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Копия данного постановления судьи 06 апреля 2022 г. направлена по адресу места жительства Казельвальтера А.В. почтовой связью с присвоением почтового идентификатора 10970267242901. Согласно сведениями Почты России почтовое отправление 10970267242901 08 апреля 2022 г. прибыло в место вручения, 19 апреля 2022 г. было возращено отправителю (в суд) за истечением срока хранения.

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления истек 29 апреля 2022 г.

При этом с жалобой на указанное постановление судьи защитник Донской А.Е. в интересах Казельвальтера А.В. обратился в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд г. Москвы лишь 09 августа 2022 г.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство защитника Донского А.Е. в интересах Казельвальтера А.В. не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Ссылка на то, что срок для обжалования пропущен, в связи с тем, что заявитель не получали постановление судьи, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление судьи не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Донского А.Е. в интересах Казельвальтера А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Казельвальтера А.В. оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова