Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-2424/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черемисиной З.В., поданную на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 июля 2022 года, решение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 10 декабря 2021 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Миве Монолит",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 953\1072 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения решением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 10 декабря 2021 года ООО "Миве Монолит" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 июля 2022 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский районный суд, защитник Черемисина З.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель, защитник ООО "Миве Монолит" в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 19 мая 2021 года в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлено допущенное ООО "Миве Монолит" (ранее ООО "Кенмер Монолит") нарушение требований п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в привлечении к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес качестве гидроизоляционщика гражданина адрес, не имеющего патента на работу в адрес.

Указанные действия ООО "Миве Монолит" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; фотоматериалом; актом проверки; письменными объяснениями фио; рапортом сотрудника полиции; копией постановления судьи Хорошевского районного суда адрес от 20.05.2021 г. о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором строительного подряда; иными, собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Миве Монолит" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности привлечения гражданина адрес к трудовой деятельности непосредственно Обществом не может быть признан состоятельным.

Так из материалов дела следует и не оспаривается защитником, что на момент проведения проверки ООО "Кенмер Монолит" (после переименования ООО "Миве Монолит") являлось подрядчиком и выполняло строительно-монтажные работы на строительном объекте по адресу: адрес на основании договора строительного подряда N ИНС-СМР-09-21 от 27 января 2021 г, заключенного с адрес "Инспайр".

Согласно условиям данного договора подрядчик (ООО "Кенмер Монолит") обязан предварительно уведомить Заказчика (адрес "Инспайр") о привлечении к выполнению работ третьих лиц (п. 3.1.8 договора). При этом на Подрядчика возложена ответственность за действия третьих лиц.

В данном случае объективных документальных данных, подтверждающих, что адрес "Инспайр" было уведомлено ООО "Кенмер Монолит" о привлечении последним к выполнению работ ООО "Инвестмент Групп" на основании договора N ПР - СМР-010221 от 01 февраля 2021 года материалы дела не содержат.

Иных данных, исключающих возможность осуществления непосредственно ООО "Кенмер Монолит" (ООО "Миве Монолит") работ, предусмотренных договором строительного подряда N ИНС-СМР-09-21 от 27 января 2021 г. с использованием иностранных граждан в материалы дела и к жалобе не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, изложенных в письменных объяснениях фио, пояснившего, что он допущен с 15 апреля 20021 г. к выполнению работ в качестве гидроизолировщика на строительном объекте по адресу: адрес руководством ООО "Кенмер Монолит", ему установлена заработная плата, по делу не имеется.

Правильность изложения сотрудником полиции сообщенных фио обстоятельств удостоверена последним собственноручно в письменных объяснениях. При их получении фио предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Также необходимо отметить, что каких-либо конкретных условий, разграничивающих ответственность подрядчика (ООО "Миве Монолит") и субподрядчика ООО "Инвестмент Групп" за соблюдение миграционного законодательства при выполнении условий договора субподряда, данный договор не содержит.

Названные выше обстоятельства в своей совокупности очевидно свидетельствуют о том, что 19 мая 2021 г. гражданин адрес, находясь по адресу: адрес, выполнял гидроизоляционные работы на объекте строительства в интересах ООО "Кенмер Монолит" (в настоящее время ООО "Миве Монолит") для достижения последним цели выполнения условий заключенного договора строительного подряда N ИНС-СМР-09-21 от 27 января 2021 г.

С учетом этого именно ООО "Миве Монолит" несет ответственность за всех работников, привлеченных к исполнению условий данного договора.

При таких обстоятельствах должностные лица и судья районного суда обоснованно признал ООО "Миве Монолит" надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, а его вину в совершении вмененного правонарушения доказанной.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностных лиц и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо и судья первой инстанции дали фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на их переоценку.

Административное наказание назначено ООО "Миве Монолит" в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Миве Монолит" материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 июля 2022 года, решение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес от 10 декабря 2021 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Миве Монолит" оставить без изменения, жалобу защитника Черемисиной З.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио