Решение Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 7-2507/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СтройКомфорт" фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым, общество с ограниченной ответственностью "СтройКомфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ :

18 мая 2022 года инспектором по особым поручениям отделения противодействия незаконной миграции УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "СтройКомфорт" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого принято указанное постановление.

Защитник ООО "СтройКомфорт" обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО "СтройКомфорт" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Защитник ООО "СтройКомфорт" по доверенности фио в судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений о причинах неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие генерального директора и защитника ООО "СтройКомфорт".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административные правонарушения, предусмотренные частями 1-3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, установлено судьей районного суда, 03 февраля 2022 года в 11 часов 00 минуту по адресу: адрес установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданином адрес фио, паспортные данные в ООО "СтройКомфорт". На основании полученных сведений, выявлено событие административного правонарушения, совершенное ООО "СтройКомфорт" в 00 час. 01 мин. 3 февраля 2022 г. по адресу:... выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента привлечения к трудовой деятельности фио с 28.01.2022г. на территории города федерального значения Москва, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Действия ООО "СтройКомфорт" квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО "СтройКомфорт" подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении МС N154756 от 27.05.2022, копией распоряжения УФМС России по адрес от 03.02.2022г. N15, копией протокола осмотра территории от 03.02.2022г. с приложением фототаблицы, объяснениями фио, копией паспорта и регистрации, рапортом врио начальника ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес, копией акта проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, списком сотрудников, копиями договоров подряда, служебной перепиской, копиями платежных поручений, иными материалами дела.

Выводы судьи о виновности ООО "СтройКомфорт" в совершении данного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться выводами суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства последовательны, существенных противоречий не имеют, каких-либо нарушений требований закона при их получении не установлено, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имелось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО "СтройКомфорт" состава вменяемого административного правонарушения и действия ООО "СтройКомфорт" верно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО "СтройКомфорт" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что у ООО "СтройКомфорт" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом преднамеренно не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст.26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

При назначении административного наказания, суд учел требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения в сфере миграции, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения к сложившимся правоотношениям взаимосвязанных положений Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" которым с 6 апреля 2022 года в статью 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, как об этом указывает заявитель, и части 2 статьи 1.7 названного Кодекса об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие рассматриваемого административного правонарушения было выявлено, и дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностными лицами, при проверке соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства, а не в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, что позволяло бы применить положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела судьей апелляционного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, порядка привлечения к административной ответственности по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым ООО "СтройКомфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов