Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-2807/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макарова Д.В. - И.Т.А. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2022 г., которым Макаров Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток.

Срок административного ареста исчислен с момента его задержания, то есть с 23 часов 30 минут 05 марта 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2022 г. в отношении Макарова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ссылается на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, вмененное правонарушение не доказано, не учтено право на выражение мнения.

В судебное заседание Московского городского суда Макаров Д.В. и его защитник И.Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по почте, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ о рганизация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях " следует, что о бъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5).

При этом в силу пп. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г.Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г.Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа г.Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Макаров Д.В. виновен в организации проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 ст. 20.2 КоАП РФ.

Так, 04 марта 2022 года в 18 часов 30 минут по адресу:.., выявлен гражданин Макаров Д.В, который вопреки требованиям и ограничениям установленным статьям 4, 5, 7 и 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", осуществлял расклейку листовок "Нет войне", тем самым осуществлял агитацию граждан и призывал неопределенный круг лиц к участию в несогласованных с органами исполнительной власти массовых акциях, проходящих ежедневно в центральной части города.

Действия Макарова Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина Макарова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного 4 отделения ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве П.К.А, от 05 марта 2022 года, из которого установлено, что 05.03.2022 г. сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в ходе проведения ОРМ "... " в рамках материала проверки КУСП ДЧ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве за N... от 04.03.2022 г. в 18 часов 30 минут по адресу.., обнаружено, как ранее неизвестный мужчина осуществляет уличную агитацию, расклеивая листовки и вербальными и словесными жестами призывая граждан к участию в проведении публичного мероприятия 06 марта 2022 г. на Манежной площади г.Москвы. В связи с тем, что характер его действий может носить противоправный характер, им было принято решения пресечь действия данного гражданина и с целью получения сведений о характере его действий ему было предложено дать объяснение по факту производимых действий, на что гражданин, который представился как Макаров Денис Валерьевич, 10 июля 1991 г.р, дал свое согласие. Перед этим он представился и предъявил служебное удостоверение. При доставлении гражданина в служебное помещение УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, физическая сила и специальные средства не применялись. В ходе опроса Макаров Д.В. пояснил, что 28.02.2022 г. находясь у себя дома по адресу:... со своего личного компьютера через браузер... он стал направлять запросы в типографии, чтобы ему напечатали наклейки размером 100*50 мм с текстом "НЕТ ВОИНЕ" 02 марта 2022 г. примерно в 16:30 он проследовал по адресу типографии "... " (...), где ему выдали заказ, полученные наклейки гражданин стал расклеивать в общественных местах с целью призыва граждан к участию в публичном мероприятии, не согласованном с органами государственной власти 6 марта 2022 года на территории г.Москвы (л.д. 10);

- рапортом старшего оперуполномоченного 4 отделения ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Ф.Д.В, от 05 марта 2022 года, из которого установлено, что 05.03.2022 г. сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в ходе проведения ОРМ "... " в рамках материала проверки КУСП ДЧ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве за N... от 04.03.2022 г. в 18 часов 30 минут по адресу:.., обнаружено, как ранее неизвестный мужчина осуществляет уличную агитацию, расклеивая листовки и вербальными и словесными жестами призывая граждан к участию в проведении публичного мероприятия 06 марта 2022 г. на Манежной площади г.Москвы. В связи с тем, что характер его действий может носить противоправный характер, им было принято решения пресечь действия данного гражданина и с целью получения сведений о характере его действий ему было предложено дать объяснение по факту производимых действий, на что гражданин, который представился как Макаров Д.В, дал свое согласие. Перед этим он представился и предъявил служебное удостоверение. При доставлении гражданина в служебное помещение УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, физическая сила и специальные средства не применялись. В ходе опроса Макаров Д.В. пояснил, что 28.02.2022 г. находясь у себя дома по адресу:... со своего личного компьютера через браузер... он стал направлять запросы в типографии, чтобы ему напечатали наклейки размером 100*50 мм с текстом "НЕТ ВОИНЕ" 02 марта 2022 г. примерно в 16:30 он проследовал по адресу типографии "... " (...), где ему выдали заказ, полученные наклейки гражданин стал расклеивать в общественных местах с целью призыва граждан к участию в публичном мероприятии, не согласованном с органами государственной власти 6 марта 2022 года на территории г.Москвы (л.д. 11);

-объяснениями Макарова Д.В. от 05 марта 2022 года, согласно которым 24.02.2022 года он узнал, что по указанию Президента России началась военная операция на территории Украины и на их территорию введены вооруженные силы РФ. После чего, он подумал что если он напечатает наклейки размером 100*50 мм с текстом "НЕТ ВОЙНЕ" и расклеет в общественных местах это призовет граждан к участию в публичных мероприятиях, и повлияет на скорейшее прекращение спецоперации. 28 февраля 2022 г. находясь у себя дома, по адресу:.., со своего личного компьютера через браузер... Макаров Д.В. стал направлять запросы в типографии, чтобы ему напечатали наклейки размером 100*50 мм с текстом "НЕТ ВОЙНЕ". Им было направлено три запроса в разные типографии. Две типографии ему отказали, из типографии "... " ему пришло подтверждение прайса, то есть 30 наклеек размером 100*50 мм будет стоить 595 рублей. Далее он 01.03.2022 г. с принадлежащей ему дебетовой карты ПАО "... " осуществил перевод денежных средств в размере 595 рублей, на предоставленные типографией реквизиты карты ПАО "... " (карта N...). В тот же день ему пришло письмо на принадлежащую ему электронную почту... из содержания которого ему стало известно, что наклейки готовы и их можно забрать. 02 марта 2022 г. примерно в 16 часов 30 минут проследовал по адресу типографии "... " (...) где ему выдали его заказ. Полученные наклейки с текстом "НЕТ ВОЙНЕ" он стал расклеивать в общественных местах. Им было расклеено примерно 15 наклеек. Не использованные наклейки хранились у него. В настоящее время осознает что его действия были бездумными, осознал неправоту своих действий, в дальнейшем обязуется более не допускать импульсивных и необдуманных решений (л.д.12-13);

-наклейкой с текстом "НЕТ ВОЙНЕ" (л.д.14);

-письмом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции от 28 февраля 2022 года, согласно которому уведомления о проведении 1, 2, 3, 4, 6, 7 марта 2022 года публичных мероприятий со значительным количеством участников в центральной части г.Москвы не поступало (л.д.16);

- протоколом об административном задержании Макарова Д.В. от 06 марта 2022 г. (л.д.9);

- протоколом об административном правонарушении С АО N... от 06 марта 2022года, из которого следует, что 04 марта 2022 года в 18 часов 30 минут по адресу:.., выявлен гражданин Макаров Д.В, который вопреки требованиям и ограничениям установленным статьям 4, 5, 7 и 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", осуществлял расклейку листовок "Нет войне", тем самым осуществлял агитацию граждан и призывал неопределенный круг лиц к участию в несогласованных с органами исполнительной власти массовых акциях, проходящих ежедневно в центральной части города (л.д.2-5);

другими материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Макарова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Макарова Д.В, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного правонарушения.

Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данного процессуального документа в качестве доказательства по настоящему делу.

Вывод о наличии в действиях Макарова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Макарова Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации к аждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Как установлено ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Данные требования закона Макаровым Д.В. игнорированы.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Макарова Д.В. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Макарова Д.В. указанного состава административного правонарушения.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный законом порядок реализации права на проведение публичного мероприятия стороной защиты не учитывается. Вместе с тем, иная точка зрения стороны защиты, сводящаяся, в том числе, к игнорированию указанных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указанного Федерального закона, сама по себе, основанием для иного вывода по делу не является.

Нарушений Конституции Российской Федерации, КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, объективно ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данных о наличии у Макарова Д.В. заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года N 1358 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", суду не представлено.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Макарову Д.В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Совокупность собранных по делу относимых и допустимых доказательств является достаточной для признания Макарова Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20. 2 КоАП РФ, в отношении Макарова Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов