Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-2828/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Минеральные воды Боржоми" по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО "Минеральные воды Боржоми" о восстановлении срока на обжалование постановления N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Минеральные воды Боржоми", заместителем начальника МАДИ - руководителем контрактной службы МАДИ фио от 19.07.2021г. - отказать.

Жалобу представителя ООО "Минеральные воды Боржоми" на постановление N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Минеральные воды Боржоми", вынесенное заместителем начальника МАДИ - руководителем контрактной службы МАДИ фио от 19.07.2021г. - возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N.., вынесенным заместителем начальника МАДИ - руководителем контрактной службы МАДИ фио от 19.07.2021г, юридическое лицо ООО "Минеральные воды Боржоми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2021г, представителем юридического лица ООО "Минеральные воды Боржоми" по доверенности фио 01.12.2021г. была подана жалоба в суд, в которой он просил отменить обжалуемое постановление должностного лица МАДИ, одновременно с жалобой подано ходатайство, в котором заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления, мотивируя тем, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2021г. была получена заявителем только 22.11.21г. по личному обращению в МАДИ.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2022 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО "Минеральные воды Боржоми" по доверенности фио просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, так как копия постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2021г. была получена заявителем только 22.11.21г. на основании письменного обращения в МАДИ.

Защитник ООО "Минеральные воды Боржоми" в судебное заседание не явился, был извещен о дате, месте и времени судебного заседания по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил. С учетом этого считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя на основании положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела 19.07.2021 года заместителем начальника МАДИ - руководителем контрактной службы МАДИ фио вынесено постановление N.., в соответствии с которым юридическое лицо ООО "Минеральные воды Боржоми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Копия указанного постановления была направлена по адресу места нахождения Общества, а именно: адрес, 1-ый адрес, 302.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России (ШПИ 14580961121479) 26 июля 2021г. заказная почтовая корреспонденция вручена адресату.

01.12.2021г. представитель юридического лица ООО "Минеральные воды Боржоми", т.е. с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой на названное выше постановление по делу об административном правонарушении. На день подачи жалобы постановление должностного лица МАДИ вступило в законную силу.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица направлена со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ООО "Минеральные воды Боржоми" уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование вышеуказанного постановления о назначении административного наказания.

Доводы жалобы о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2021г. была получена заявителем только 22.11.2021г. по личному обращению в МАДИ, а также о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2021г. была вручена сотрудниками отделения почтовой связи "Москва 114" неуполномоченному лицу, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Указанные доводы были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку не согласиться с которой оснований не имеется.

Отвергая указанные доводы и признавая не уважительной причиной пропуск срока, судья обоснованно исходил из того, что из представленных материалов дела следует, что должностным лицом МАДИ была своевременно направлена копия обжалуемого постановления по юридическому адресу заявителя и таким образом, созданы условия для реализации ООО "Минеральные воды Боржоми" своего права на обжалование постановления в случае с его несогласием.

При этом судья принял во внимание, что, согласно представленного ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями фио отделения почтовой связи "Москва 114" от 23.11.2021г. РПО N14580961121479 и N14580964921373 на имя ООО "Минеральные воды Боржоми" вручено по доверенности представителю адресата, при том, что юридическим адресом Общества является: адрес, 1-ый адрес, 302, также как является юридическим адресом и ООО "ИДС Боржоми", где в том и другом случае генеральным директором является одно лицо - фио

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о том, что, являясь генеральным директором как юридического лица ООО "Минеральные воды Боржоми", так и юридического лица ООО "ИДС Боржоми", зарегистрированных по одному адресу государственной регистрации, фио по состоянию на 26.07.2021г. обладал информацией о наличии вынесенного в отношении юридического лица ООО "Минеральные воды Боржоми" обжалуемого постановления от 19.07.2021г. и имел возможность, в случае несогласия с ним, своевременно направить жалобу либо должностному лицу МАДИ, либо в суд, по этой причине, довод представителя заявителя о том, что почтовая корреспонденция на имя юридического лица ООО "Минеральные воды Боржоми" вручена неуполномоченному лицу, суд обоснованно признал не убедительным.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления ия по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2022 года - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов