Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-2834/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ПРОСПЕКТ-НТМ" Д.А.Н. на постановление заместителя начальника ОАТИ города Москвы N ... от 20.09.2021 г., решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ПРОСПЕКТ-НТМ"

установил:

постановление м заместителя начальника ОАТИ города Москвы N... от 20.09.2021 г, оставленным без изменения решение м судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 г. ООО "ПРОСПЕКТ-НТМ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что, по его мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, общество действовало согласно техническим нормам и техническому заданию, не выполнены задачи производства по делу, не установлен размер ущерба, в деле имеются неустранимые сомнения в вине ООО.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по почте, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело по правилам ст.25.4, 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАТИ г. Москвы И.Н.С. по доверенности доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными, ссылалась на наличие административного правонарушения, вмененного ООО и наличие состава административного правонарушения, доказанного материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ г. Москвы И.Н.С, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Согласно ч. 1 ст. 7.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повреждение подземных инженерных коммуникаций и сооружений по неосторожности, в том числе вследствие несоблюдения действующих норм и правил согласования и проведения ремонтных, строительных и пусконаладочных работ, а также непринятие мер по устранению причиненных по неосторожности повреждений подземных инженерных коммуникаций и сооружений.

Согласно п. 2.4 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-Г1Г1, при проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено, в числе прочего, повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства.

Согласно п. 2.5.6 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 в 10:00 в ходе проведенного обследования установлено, что по адресу:... в соответствии с оформленной в установленном порядке разрешительной документацией (уведомление N...) организована строительная площадка с целью комплексного благоустройства. Заказчик - ГБУ "... ", подрядчик - ООО "ПРОСПЕКТ-НТМ". Установлено, что при производстве работ ООО "ПРОСПЕКТ-НТМ" была повреждена кабельная линия КЛ 0.4 КВ, что является нарушением п. 2.4, 2.5.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N299-ПП.

Действия ООО "ПРОСПЕКТ-НТМ" квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы.

Факт правонарушения и вина ООО "ПРОСПЕКТ-НТМ" в совершении данного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом N... об административном правонарушении от 02.09.2021; предписанием N... от 02.09.2021; поручением от 11.08.2021 N... ; рапортом от 12.08.2021 N... ; актом о повреждении кабельной (воздушной линии) от 04.08.2021 N... ; фотоматериалом; уведомлением N... ; иными материалами.

Вышеперечисленные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения, судом отклоняются как необоснованные. Указанные доводы полностью опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "ПРОСПЕКТ-НТМ" имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны собственности, за нарушение которого ч.1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО "ПРОСПЕКТ-НТМ" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы.

Действия указанного юридического лица по ч.1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "ПРОСПЕКТ-НТМ" в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ПРОСПЕКТ-НТМ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОАТИ города Москвы N... от 20.09.2021 г, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ПРОСПЕКТ-НТМ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов