Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-3077/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой А.С. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 10 сентября 2021 г. N ... и решение судьи Перовского районного суда адрес от 02 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Смирновой ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 10 сентября 2021 г. N.., оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда адрес от 02 марта 2022 г. Смирнова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Смирнова А.С. обжаловала их в Московский городской суд, в которой просит их отменить в связи с отсутствием в её действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Смирнова А.С. не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в её отсутствие.

Исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 2 статьи 19.15 КоАП РФ наступает за проживание по месту жительства или по месту пребывания в городе федерального значения Москве гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорта), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на адрес. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на адрес.

Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828, установлен срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В соответствии с п.15 указанного Положения документы и личные фотографии для получения и замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Как следует из материала дела и установлено судом, 10 сентября 2021 г. выявлен факт, что гражданка фио проживающая по адресу: адрес проживала по месту жительства по недействительному удостоверению личности (без паспорта гражданина РФ) более 30 суток, а именно не обменяла паспорт по достижении 45-ти летнего возраста, тем самым нарушила п.п.7, 15 Положения о паспорте РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 828 от 08 июля 1997 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина Смирновой А.С. подтверждена: копией паспорта РФ гражданина Смирновой А.С, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в нем, у суда оснований не имеется, в связи с чем, он является допустимым доказательством.

Из материалов дела следует, что Смирновой А.С. исполнилось 45 лет, однако с заявлением о замене паспорта она обратилась.

Возложение на гражданина обязанности совершить в установленный законом срок необходимые действия по замене паспортные данные числе, в случае достижения 45-ти летнего возраста, направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина РФ на адрес. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена, - это необходимо, в том числе, для обеспечения государственной и общественной безопасности.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Смирновой А.С. состава вмененного административного правонарушения несостоятелен, опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и поэтому не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Довод жалобы Смирновой А.С. о том, что её паспорт являлся доказательством по гражданским делам ничем объективно не подтвержден, не опровергает выводы судьи и не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильности вынесенного постановления и судебного решения, основаны на неверном толковании норм закона, и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Несогласие Смирновой А.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о необходимости отмены или изменения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, содержит все необходимые реквизиты.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке ст.30.6 КоАП РФ, а судебное решение соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено Смирновой А.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.19.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Смирновой А.С. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 10 сентября 2021 г. N... и решение судьи Перовского районного суда адрес от 02 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирновой... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов