Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-3083/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, которым постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ... от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Арвал", отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N... от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях (далее КоАП адрес), ООО "Арвал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 адрес Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 16 марта 2022 года постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N... от 29 ноября 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, исполняющий обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в удовлетворении требований ООО "Арвал" об отмене постановления по делу об административном правонарушении N... - отказать в полном объеме.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Арвал" фио, возражавшего против доводов жалобы и отмены решения судьи, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как усматривается из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях 16 ноября 2021 года транспортное средство марка автомобиля Creta", регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании другого лица.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Арвал" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 16 марта 2022 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.