Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-3207/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица ООО " ... " Елисеевой С.В. - Гетман И.А. постановление заместителя начальника ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области N ... от 22.06.2021 г., решение заместителя руководителя УФНС России по Московской области от 12.07.2021 г., решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО " ... " Елисеевой С.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области N... от 22.06.2021 г, оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФНС России по Московской области от 12.07.2021 г, решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 г. должностное лицо ООО "... " Елисеева С.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 1525 КоАП РФ виде административного штрафа 20 000 руб.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, Елисеева С.В. не извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Московского городского суда защитник должностного лица Г.И.А. не возражал против рассмотрения дела при данной явке, доводы жалобы поддержал в полном объеме, также пояснил, что сторона защиты не извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Представитель УФНС России по Московской области Б.В.В. полагала доводы жалобы необоснованными, событие и состав вмененного правонарушения доказанными должным образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав защитника, представителя административного органа, прихожу к выводу об отмене решения заместителя руководителя УФНС России по Московской области от 12.07.2021 г, решения судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 г. по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя руководителя УФНС России по Московской области от 12.07.2021 г. усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба стороны защиты на постановление заместителя начальника ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области N... от 22.06.2021 г. по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (и его защитника), без извещения последних о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции защитник Г.И.А. приводил соответствующие доводы о не извещении его и доверителя о времени и месте рассмотрения дела по вышеуказанной жалобе.

Материалы дела и постановление вышестоящего должностного лица соответствующих сведений не содержат.

Из решения судьи районного суда г. Москвы следует, что, данное обстоятельство он не проверял.

При этом судья районного суда не учел, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права должностного лица ООО "... " Елисеевой С.В. на защиту.

Соответствующий запрос Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. заместителю руководителя Управления ФНС по Московской области с просьбой представить сведения об извещении стороны защиты о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом оставлен без ответа.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена по имеющимся материалам дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение заместителя руководителя УФНС России по Московской области от 12.07.2021 г, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 г. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение заместителю руководителя УФНС России по Московской области.

При новом рассмотрении дела по жалобе указанному вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив о времени и месте рассмотрения жалобы сторону защиты.

В связи с отменой решения заместителя руководителя УФНС России по Московской области от 12.07.2021 г, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение заместителя руководителя УФНС России по Московской области от 12.07.2021 г, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Елисеевой С.В. направить на новое рассмотрение заместителю руководителя УФНС России по Московской области.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов