Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-3233/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего ООО "АЙ ПИ ГРУПП" Б.Е.В. на постановление заместителя начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N ... от 16.12.2021 г., решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "АЙ ПИ ГРУПП"

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N... от 16.12.2021 г, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 г, ООО "АЙ ПИ ГРУПП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, управляющий ООО просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи и о прекращении производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что состава административного правонарушения не установлено, вина ООО не доказана, в деле не применена ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, судом не рассмотрены все материалы дела должным образом, не выполнены задачи производства по делу.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по почте, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело по правилам ст.25.4, 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАТИ г. Москвы И.Н.С. по доверенности доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными, ссылалась на наличие административного правонарушения, вмененного ООО и наличие состава административного правонарушения, доказанного материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ г. Москвы И.Н.С, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет административную ответственность.

Правилами проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, установлен порядок проведения земляных работ.

В соответствии с пунктом 2.2.4 указанных Правил, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

Согласно пункту 3.6 указанных Правил, ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

В силу пункта 5.1 указанных Правил, уборка и содержание мест производства работ осуществляется в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными Правительством Москвы.

Из материалов дела усматривается, что 08.11.2021 г. 10:39 по адресу.., в ходе проведенного обследования указанной территории, выявлены нарушения в содержании мест производства работ, а именно: ООО "АЙ ПИ ГРУПП" при выполнении работ по уведомлению N... от 07.09.2020 г. на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов с целью строительства, реконструкции объектов капитального строительства по указанному адресу по заказу Московского фонда реновации жилой застройки, исполнителем работ ООО "АЙ ПИ ГРУПП", допущены: неудовлетворительное состояние ограждений (наличие проемов, несанкционированных надписей, ржавчины на металлических элементах); частичное отсутствие аварийного освещения на временных ограждениях, один из плафонов аварийного освещения поврежден; неудовлетворительное содержание прилегающей территории места проведения работ (5-ти метровая зона не убирается).

Таким образом, ООО "АЙ ПИ ГРУПП" допущены нарушения требований, установленных п.п. 2.2.4, 3.6, 5.1 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях и вина ООО "АЙ ПИ ГРУПП" в совершении указанного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения; предписанием об устранении выявленных нарушений; поручением начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы о проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов благоустройства в городе Москве; рапортом главного инспектора Технической инспекции об обнаружении признаков правонарушения; сведениями об организации, ответственной за проведение работ по уведомлению по... ; уведомлением о проведении работ; фотоматериалом; списком зафиксированных нарушений; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АЙ ПИ ГРУПП".

Все вышеуказанные доказательства получены без нарушений требований закона, оформлены надлежащим образом, имеют взаимную связь и полностью согласуются друг с другом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Изложенное выше свидетельствует о доказанности вины ООО "АЙ ПИ ГРУПП" в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ООО "АЙ ПИ ГРУПП" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "АЙ ПИ ГРУПП" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, именно пунктов 2.2.4, 3.6, 5.1 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Вопреки доводам жалобы, несвоевременное восстановление благоустройства территории после завершения земляных работ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как по смыслу данной нормы возможность ее применения не ставится в зависимость от того, какие действия были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что на момент проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов благоустройства в городе Москве факт правонарушения, допущенного ООО "АЙ ПИ ГРУПП", имел место, он был выявлен и зафиксирован в установленном порядке.

Вывод о наличии в действиях ООО "АЙ ПИ ГРУПП" состава вышеуказанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, получили надлежащую оценку в принятом решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что обнаруженные ОАТИ факты не повлекли каких-либо последствий для третьих лиц и не нанесли вреда, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.18 ч. 1 КоАП г. Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует об отсутствии в деянии Общества состава указанного административного правонарушения.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области благоустройства города при производстве земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ, в связи с чем, невыполнение лицом установленных правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ, указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО "АЙ ПИ ГРУПП" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, основанием для изменения назначенного наказания не являются.

Доводы жалобы о том, что вина ООО не доказана, судом не рассмотрены все материалы дела должным образом, не выполнены задачи производства по делу проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что в деле не применена ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой ю ридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, иного вывода по делу не влекут как не основанные на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "АЙ ПИ ГРУПП" с учетом характера совершенного административного правонарушения и степени общественной опасности деяния, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа соответствует допустимому размеру, предусмотренному санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Наличие по данному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

Административное наказание ООО "АЙ ПИ ГРУПП" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление заместителя начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N... от 16.12.2021 г, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "АЙ ПИ ГРУПП" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов