Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-3370/2023

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кланг Е.Н.

на постановлением... МАДИ N... от 20 сентября 2021г. и решение судьи Савеловского районного суда адрес от 30 мая 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кланг...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 20 сентября 2021г, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда адрес от 30 мая 2022г, Кланг Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением судьи, Кланг Е.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда первой инстанции, указывая на то, что её транспортное средство располагалось вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

В судебное заседание Кланг Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила, обеспечила явку своего защитника Кланг Б.Ф.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кланг Е.Н. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника фиоН - по доверенности Кланг Б.Ф, поддержавшего оводы жалобы и признавшего при этом факт, что в месте стоянки автомобиля Кланг Е.Н. не установлен дорожный знак 5.18 "Место стоянки легкового такси", изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления и решения должностных лиц не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом МАДИ и судьей первой инстанции, 14.09.2021 г. в 15:44 по адресу: адрес, дублер, д.4 по адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля CEED, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Кланг Е.Н, в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства.

Действия Кланг Е.Н. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Кланг Е.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом специального технического средства КФВН ПДД "Стрелка-360"С, заводской номер S36000141020Z, свидетельство о поверке N0009199, действительное по 19.10.2022 г.; из которого усматривается, что транспортное средство заявителя остановлено по вышеуказанному адресу, данный участок дороги входит в зону действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД "остановка запрещена".

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Кланг Е.Н. в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Кланг Е.Н. в совершении названного выше административного правонарушения.

Довод жалобы о невиновности Кланг Е.Н. в совершении данного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения ее автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 прил.1 к Правилам дорожного движения, несостоятелен, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и поэтому не может служит основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, Кланг Е.Н. обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должна была знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Кланг Е.Н. проигнорировано, совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что остановка транспортного средства, используемого в качестве такси, совершена в месте остановки общественного транспорта, в связи с чем действие дорожного знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения на него не распространяется, проверялся судом первой инстанции и обоснованно отклонен по приведенным в решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что действие вышеназванного дорожного знака не будет распространяться на легковое такси только в месте, где установлен дорожный знак 5.18 "Место стоянки легкового такси".

Данный вывод соответствует абзацу 47 раздела 3 приложения 1 Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которому действие дорожного знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Следовательно, действие дорожного знака 3.27 не будет распространяться на транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в месте обозначенном дорожной разметкой 1.17 совместно с дорожным знаком 5.18 либо только данным дорожным знаком.

Между тем, в месте фиксации остановки автомобиля заявителя, дорожный знак 5.18 Приложения 1 к ПДД РФ отсутствует, что нашло свое объективное подтверждение материалами дела и что признано в данном судебном заседании её защитником Кланг Б.Ф.

Наличие лишь одной дорожной разметки 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей место остановки общественного транспорта и легкового такси, при отсутствии дорожного знака 5.18 Приложения 1 к ПДД РФ, не является достаточным условием для совершения остановки и стоянки легкового такси в месте, предназначенном для остановки только общественного транспорта (автобуса и (или) троллейбуса), обозначенном дорожным знаком 5.16.

Несогласие заявителя с приведенными должностным лицом и судьей районного суда выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Иные доводы жалобы Кланг Е.Н. не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Кланг Е.Н. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N... от 20 сентября 2021г. и решение судьи Савеловского районного суда адрес от 30 мая 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кланг... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов