Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года, которым Кевлич Сергей Владимирович, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
16 февраля 2022 года инспектором по ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кевлича С.В.
Дело передано в Савеловский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Кевличем С.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит о его отмене, вину в совершении правонарушения не признает; одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, нахожу, что срок на обжалование постановления суда первой инстанции Кевличем С.В. пропущен по уважительным причинам, ввиду чего ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 04 февраля 2022 года в 19 часов 10 минут, Кевлич С.В, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по проезжей части адрес, в районе дома N 37 адрес стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с транспортным средством - автобусом "Лиаз" регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. Далее в нарушение п. 2.5 ПДД РФ Кевлич С.В. скрылся с места ДТП.
Указанные действия Кевлича С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина Кевлича С.В. объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 77ФП296823 от 16 февраля 2022 года; письменными объяснениями второго участника ДТП Ермакова А.В.; фотоматериалами ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС; заключением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по результатам осмотра ТС "Фольксваген" на предмет выявления повреждений; рапортом инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио Спринджука о выявлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; видеоматериалом, откуда следует, что водителем транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС совершен наезд на автобус "Лиаз" регистрационный знак ТС, после чего водитель ТС марка автомобиля сдал задним ходом и, объехав автобус, уехал с места ДТП; иными письменными материалами дела.
Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Кевличем С.В. административного правонарушения.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кевлича С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем оснований для переквалификации правонарушения на ч. 1 ст. 12.27 указанного Кодекса не усматриваю.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 1.1 ПДД РФ, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, Кевлич С.В. указанные требования ПДД РФ не выполнил, обстоятельств, разрешающих Кевличу С.В. покинуть место дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, заявителем также не представлено, а доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, соответственно его действия судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не усматриваю.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной нижестоящей судебной инстанции, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, является нарушением законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и данное административное правонарушение признаков малозначительности не содержит, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Восстановить Кевлич С.В. срок на обжалование Постановления судьи Савеловского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года.
Постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кевлич Сергей Владимирович, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда А.Н. Лашков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.