Определение Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 7-3466/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы адвоката фио в интересах генерального директора ООО "РЭБЕЛ ЭППЛ" Ионова А.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3

КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "РЭБЕЛ ЭППЛ" Ионова А.А,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 31 марта 2022 года генеральный директор ООО "РЭБЕЛ ЭППЛ" Ионов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, адвокат фио просит об отмене постановления районного суда по доводам поданной жалобы.

Ознакомившись материалами дела, жалобой, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2022 года адвокат фио, действуя в интересах генерального директора ООО "РЭБЕЛ ЭППЛ" Ионова А.А, направил в Московский городской суд жалобу на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (л.д.99-102), приложив к жалобе ордер N 10 от 31 марта 2022 г, выданный Адвокатским бюро "Альянс Лигал" на представление интересов фио в суде первой инстанции (л.д. 98).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает указание стадии рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает стадию рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные КоАП РФ процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Вместе с тем, к жалобе не приложен ордер в подтверждение полномочий адвоката фио на подачу и подписание жалобы в защиту генерального директора ООО "РЭБЕЛ ЭППЛ" Ионова А.А. в Московском городском суде.

А поэтому, жалоба адвоката фио в отсутствие надлежащим образом оформленного ордера, не может быть принята к производству Московского городского суда, в связи с чем, подлежит возврату заявителю, а материалы дела возвращению в Хорошевский районный суд адрес.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу адвоката фио в интересах генерального директора ООО "РЭБЕЛ ЭППЛ" Ионова А.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "РЭБЕЛ ЭППЛ" Ионова А.А, - возвратить заявителю, дело возвратить в Хорошевский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова