Решение Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 7-3532/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Светлана" в лице генерального директора фио и дополнений к ней защитника по доверенности фио на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 21 марта 2022 года, которым ООО "Светлана" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по адресу: адрес, п..Мосрентген, п.завода Мосрентген, влад.50, стр.1, на срок 30 суток,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2021 года государственным инспектором адрес по пожарному надзору - инспектором 1 РОНПР Управления по ТиНАО Главного управления МЧС России по адрес в отношении ООО "Светлана" составлен протокол об административном правонарушении N5189 по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Щербинский районный суд адрес, судьей которого 21 марта 2022 года внесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалуют законный представитель общества и защитник по доверенности фио по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, согласно которым, обществом добровольно прекращено противоправное деяние, устранены выявленные нарушения требований пожарной безопасности; общество является субъектом малого предпринимательства, в общежитии размещаются работники организаций, осуществляющих строительство социальной инфраструктуры ТиНАО адрес; имеются основания для изменения назначенного наказания на административный штраф с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Светлана", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении, дополнительно указавшего на назначение чрезмерно сурового административного наказания, несоразмерного содеянному.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения защитника, допросив свидетеля, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от шести тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ административная ответственность установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность определена как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 6 того же Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении, устройством для контроля работоспособности установки, устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения, устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара, устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара; способ подачи огнетушащего вещества в очаг пожара не должен приводить к увеличению площади пожара вследствие разлива, разбрызгивания или распыления горючих материалов и к выделению горючих и токсичных марка автомобиля; в проектной документации на монтаж автоматических установок пожаротушения должны быть предусмотрены меры по удалению огнетушащего вещества из помещения, здания и сооружения после его подачи; автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием; автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок; пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой

точке этого помещения; системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре; требования к проектированию систем передачи извещений о пожаре устанавливаются нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности; ручные пожарные извещатели должны устанавливаться на путях эвакуации в местах, доступных для их включения при возникновении пожара; требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года N 868.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 10.00 час. 17 декабря 2021 года в ходе проведения на основании решения заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору - заместителя начальника 1 РОНПР Управления по ТиНАО Главного управления МЧС России по адрес от 13 декабря 2021 года N 169 выездной внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности ООО "Светлана" в связи с требованием прокуратуры Троицкого и адрес, по адресу: адрес, адрес, п..Мосрентген, п.завода Мосрентген, влад.50, стр.1, должностными лицами административного органа выявлено, что ООО "Светлана", в нарушение требований ст.4, 6, ст.83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.14, пп "к", "д" п.16, п.п. 5, 9, 23, 25, пп. "б" п.27, п.27, п.30, п.31, пп. "а" п.35, п.36, 48, п.52, п.56, п.60, п.64, п.73, п.84, п.406 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N1479, п. 8.2 таб. 1 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации", п. 2 таб. 1 СП 3.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании, сооружении. Требования пожарной безопасности", п. 5.2.6, п.8.8 СП 4 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (с изменением N 1), п. 4.3.5, п. 4.3.12 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; п. 6.11.2, п.7.2, п. 8.1 СП 4 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (с изменением N 1), п. 4.1.1 СП 10.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования", п. 8.9 СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ вступившим в законную силу 17 июня 2021 года постановлением от 07 июня 2021 года N105, повторно допустило нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (электрощитовая);

- допущено устройство в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещений, а также допущено хранение под лестничными маршами и на лестничных площадках вещей, оборудования и других горячих материалов (1-й этаж);

- не предусмотрено устройство ограждений на кровле;

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности);

- не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей;

- на объекте с массовым пребыванием людей и на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре;

- запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

- в помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, отсутствует аварийное освещение;

- на объекте класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, в котором сигналы о возникновении пожара дублируются на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

- при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности здания не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности, отсутствует автоматическая система оповещения и управления эвакуацией при пожаре 3-го типа (речевая);

- при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов допущено устройство на путях эвакуации порогов, также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

- для учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- направление движения к источникам противопожарного водоснабжения не обозначаются указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения;

- предусматриваемые в составе объекта класса Ф1.2 пищеблоки, а также части зданий, группы помещений, либо отдельные помещения производственного, складского и технического назначения (прачечные, мастерские, электрощитовые), не выделены противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа);

- в здании, предназначенном для проживания людей, приспособленных для временного пребывания людей, не обеспечивается ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности, в номерах и на этажах объектов защиты отсутствуют планы эвакуации на случай пожара;

- наружные лестницы (или их части) и площадки высотой от уровня тротуара более 0, 45 м. при входах в здании не имеют ограждений;

- каждый этаж здания не имеет не менее 2 эвакуационных выходов (4, 5 этажи);

- подъезд пожарных автомобилей не обеспечен с двух продольных сторон;

- расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения для зданий высотой до 28 метров менее 5-8 метров;

- при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов допущено загромождение эвакуационных путей и выходов различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокирование эвакуационных выходов;

- при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов допущено хранение инвентаря и иных материалов;

- не обеспечено наличие исправных ручных электрических фонарей из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной зашиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного;

- удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции не предусмотрены из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях общественного назначения с числом этажей более 2-х;

- не обеспечен расход воды от сети внутреннего противопожарного водопровода из расчета не менее 1 струи по 2, 5 л/с (отсутствует внутренний противопожарный водопровод);

- допущена эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции;

- не обеспечено исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям;

- не обеспечено наличие в помещении диспетчерского пункта инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре;

- не обеспечено соблюдение противопожарных расстояний между зданиями и открытыми стоянками автомобилей;

- не обеспечена очистка объектов защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары;

- допущено снятие предусмотренных проектной документацией дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, других дверей, препятствующих распространения опасных факторов пожара на путях эвакуации;

- при наличии в общежитии иностранных граждан, памятки о мерах пожарной безопасности не выполняются на русском и английском языках;

- на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95;

- при высоте лестниц более 45 см не предусмотрены ограждения высотой не менее 1, 2 м с перилами. 1, 2, 3, 4, 5 этажи;

- расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети не обеспечивает пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения ил его части не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15л/с и более;

- расстояние от возможного очага пожара до места размещения переносного огнетушителя (с учетом перегородок, дверных проемов, возможных загромождений, оборудования) превышает 20 метров для помещений административного и общественного назначения;

- для обеспечения безопасной эвакуации людей не соблюдены размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов, а именно: Ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий менее 1, 2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел. (1-й этаж);

- не обеспечено исправное состояние устройства для самозакрывания дверей;

- допущено размещение (складирование) ближе 1 метра от электрощитов горючих веществ и материалов;

- ковровые дорожки, укладываемые на путях эвакуации поверх покрытий полов и в эвакуационных проходах на объектах защиты, не прикреплены надежно к полу;

- частично отсутствуют световые оповещатели "Выход" над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону, каждый этаж;

- не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих, в том числе, пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения (лестницы 1, 2, 3, 4, 5 этажи), в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "Светлана" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением от 24 июня 2021 года N15-32-5-3 "О внесении решения об отнесении объектов защиты к категориям чрезвычайно-высокого, высокого, значительного, среднего, умеренного и низкого рисков"; калькулятором отнесения объектов к категориям рисков; требованием прокуратуры Троицкого и адрес; решением заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору - заместителя начальника 1 РОНПР Управления по ТиНАО Главного управления МЧС России по адрес от 13 декабря 2021 года N 169 о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности ООО "Светлана" по адресу: адрес, адрес, п..Мосрентген, п.завода Мосрентген, влад.50, стр.1; протоколом остра помещений; актом по результатам выездной плановой проверки от 17 декабря 2021 года N169, которым подробно зафиксированы выявленные нарушения ООО "Светлана" обязательных требований пожарной безопасности по вышеприведенному адресу; вступившим в законную силу 17 июня 2021 года постановлением должностного лица 1 РОНПР Управления по ТиНАО Главного управления МЧС России по адрес от 07 июня 2021 года N10, которым ООО "Светлана" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа в размере сумма; выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ООО "Светлана"; протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2021 года N5189 в отношении ООО "Светлана", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, указаны нормы Законов и нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется ответственной

организации, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии генерального директора общества фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию протокола для сведения получил на руки, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи и не оспаривается стороной защиты, протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержащие необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности ООО "Светлана" в совершении указанного административного правонарушения, поскольку оформлены должностными лицами 1 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Статья 20.4 КоАП РФ является бланкетной нормой, отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности, нарушение которых образует состав административного правонарушения по данной норме.

Объективную сторону правонарушений по ст.20.4 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности, которые не связывается с обязательным наступлением вредных последствий, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения данных деяний.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

С татьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Квалифицирующим признаком состава правонарушения по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ является повторность, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО "Светлана", обязанное соблюдать требования пожарной безопасности и предпринимать все необходимые меры, позволяющие предотвратить или максимально снизить материальный ущерб и потери людей в случае возникновения пожара, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, повторно допустило нарушения требований правил противопожарной безопасности, что несет прямую угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде вследствие возможного возникновения пожара, либо иных чрезвычайных обстоятельств.

При этом, ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд апелляционной инстанции жалобы сторона защиты не оспаривала сам факт наличия выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Утверждения в жалобе и дополнениях к ней об устранении обществом выявленных нарушений требований пожарной безопасности, опровергаются вступившим в законную силу постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления законного представителя ООО "Светлана" о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в связи с тем, что выявленные нарушения по состоянию на указанную дату не устранены, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля государственного инспектора адрес по пожарному надзору - инспектора 1 РОНПР Управления по ТиНАО Главного управления МЧС России по адрес фио, согласно которым, ООО "Светлана" на объекте защиты по вышеназванному адресу, в котором находится общежитие с массовым пребыванием людей, до настоящего времени не устранило выявленные еще 22 октября 2020 года многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, автоматическая противопожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, отсутствует внутренний пожарный водопровод, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан вследствие возможного возникновения пожара, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они даны должностным лицом, непосредственно выявившим противоправное деяние, осуществлявшего 30 марта 2022 года выезд на объект защиты для проверки устранения выявленных нарушений, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Установленные обстоятельства и показания названного свидетеля не опровергаются и представленными суду второй инстанции стороной защиты договором на выполнение подрядных работ с ООО "Система безопасности" от 18 января 2022 года, товарными чеками о покупке огнетушителей в количестве 25 штук и иных противопожарных средств, планом тушения пожара в общежитии ООО "Светлана", фотоматериалом.

Судья районного суда, принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, правильно сочла, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, по предупреждению совершения административного правонарушения, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, что свидетельствует о его вине.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая характер противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, тот факт, что вмененное правонарушение обществом совершено повторно, выявленные нарушения пожарной безопасности не устранялись в течение длительного периода времени, а также принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, оснований для изменения назначенного административного наказания в виде приостановления деятельности на административный штраф с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

Вопреки позиции заявителей жалобы и дополнений к ней, административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Светлана" оставить без изменения, жалобу генерального директора фио и дополнения к ней защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина