Решение Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 7-3672/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А., поданную на решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Соболева ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 22 июня 2021 г. N0356043010221062202000040, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 02 июля 2021 г, Соболев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 г. постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальник МАДИ Григорян Р.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Начальник МАДИ Григорян Р.А, Соболев В.Д. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметками проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Соболева В.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, послужило совершение 03 июня 2021 г. в 11 часов 06 минуту водителем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Соболев В.Д, остановки названного транспортного средства по адресу: по адресу: адрес по ул. Старый Гай в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

При рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы, судья Перовского районного суда города Москвы, оценив представленные стороной защиты доказательства, пришел к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения на место остановки автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ не распространялось.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода суда первой инстанции об отсутствии в действиях Соболева В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется; представленные к жалобе должностным лицом документы указанных выводов судьи районного суда не опровергают и не ставят под сомнение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следует учесть, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в пределах 2 месяцев, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, и оценки действий Соболева В.Д. на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 г. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова