Решение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 7-3792/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от 18 октября 2021 г. решение судьи Савеловского районного суда адрес от 25 апреля 2022 г. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от 18 октября 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении фио

Не согласившись с данным определением, Рыбин А.В. обратился в Савеловский районный суд адрес с жалобой.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 25 апреля 2022 г. названное определение ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с определением от 18 октября 2022 г, решением судьи Савеловского районного суда адрес от 25 апреля 2022 г, Рыбин А.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит данное решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Рыбин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнители и о режиме их работы, влечет наступление административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ являются общественные отношения в области защиты прав потребителей, а предметом посягательства - права и законные интересы потребителей в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правоотношения заключается в нарушении права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), изготовителе, продавце, исполнителе и о режиме работы.

В силу ст. 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей N 2300-1 праву потребителя на получение информации о товарах (работах, услугах) корреспондирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по своему предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Как усматривается из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес поступило заявление фио о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (молоко 2, 5% "Красная цена) со стороны кассира фио

В связи с чем, Рыбин А.В. просит привлечь к административной ответственности кассира фио по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Определением ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от 18 октября 2021 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении кассира фио, их представленных потребителем материалов невозможно установить факта не доведения до его сведения обязательной информации о цене реализованных товаров непосредственно продавцом - кассиром фио

Отказывая в удовлетворении жалобы Рыбину А.В, судья первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от 18 октября 2021 года, соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Выводы ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес и судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи районного суда адрес, определения ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу постановлений, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от 18 октября 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 25 апреля 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова