Определение Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 7-3813/2023

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио, поданную на решение судьи Перовского районного суда адрес от 16 июня 2022 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 25 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении конкурсного управляющего ОАО "Завод железобетонных изделий N 21" фио,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд поступила жалоба фио с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, в которой он просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

При подаче жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, подписавшим её лицом - фио представлена копия доверенности от 25 марта 2022 г. N ЖБИ-06/22 (л.д. 153), согласно которой он уполномочен представлять интересы ООО "Завод железобетонных изделий N21".

Таким образом, названной доверенностью фио не наделен полномочиями на обжалование актов, принятых по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО "Завод железобетонных изделий N 21" фио.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у фио отсутствует право на подачу и подписание жалобы на решение судьи Перовского районного суда адрес от 16 июня 2022 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 25 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении конкурсного управляющего ОАО "Завод железобетонных изделий N 21" фио, в связи с чем считаю необходимым возвратить жалобу фио заявителю, дело возвратить в суд, вынесший постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио на решение судьи Перовского районного суда адрес от 16 июня 2022 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 25 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении конкурсного управляющего ОАО "Завод железобетонных изделий N 21" фио возвратить заявителю, дело возвратить в Перовский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио