Решение Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 7-4015/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фиоУ. и его защитника Конюховой М.В. на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 28.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Холматова Кувончбека фио,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2022 г. инспектором фио России по адрес Москвы в отношении гражданина адрес... У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

Постановлением судьи Перовского районного суда адрес от 28.06.2022 г. фиоУ. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фиоУ. и его защитник Конюхова М.В. обратились в Московский городской суд с жалобой, в которой просят постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявители указали на отсутствие в действиях фиоУ. состава вменяемого правонарушения, поскольку последний после прибытия в РФ 13.08.2021 г. встал на миграционный учет на срок до 25.11.2021 г, 15.10.2021 г. им получен патент, после чего 7.02.2022 адресУ. встал на миграционный учет на срок до 15.08.2022 г.; суд не предоставил достаточно времени и возможности для подготовки правовой позиции, а так же фиоУ. не предоставлена возможность вызова защитника, так как телефон был изъят у него сотрудниками полиции; при доставлении фиоУ. не ознакомили с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснили причины и основания доставления, не взяли объяснения; назначенное наказание в виде административного выдворения не отвечает целям административного наказания и влечет ограничение прав фиоУ.

фио У. и его защитник Конюхова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт... Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.06.2022 г. в 12:00 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес... У, который прибыл на адрес 13.08.2021 г. в порядке, не требующем получения визы, и в нарушение ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109... ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в течение семи дней не встал на миграционный учет по месту пребывания в РФ.

Указанные выше обстоятельства суд первой инстанции посчитал надлежащим образом установленными и, в связи с тем, что иностранный гражданин фиоУ. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, повторно в течение одного года, привлек фиоУ. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ.

Данный вывод является правильным и обоснованным. Факт совершения административного правонарушения и вина фиоУ. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; копией паспорта иностранного гражданина фиоУ.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ в отношении фиоУ.; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фиоУ. и иными материалами дела.

Довод жалобы об отсутствии в действиях фиоУ. состава вменяемого ему правонарушения, о том, что фиоУ. после прибытия в РФ 13.08.2021 г. встал на миграционный учет в установленный срок, является несостоятельным, поскольку он полностью опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109... ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин... по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин... по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109... ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что гражданин адрес... У, прибывший 13.08.2021 г. на адрес, обязанность по постановке на миграционный учет по месту пребывания в РФ в установленный законом срок (в течение семи дней) не выполнил.

Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109... ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и, в связи с привлечением фиоУ. ранее в течение года к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, верно квалифицировал его действия по ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, а именно неисполнении обязанности по постановке на миграционный учет по месту пребывания в РФ, совершенное повторно в течение одного года.

Приложенные к жалобе копии свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2015 г, доверенности фио на имя фио, паспорта последней, основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку они не опровергают выводов суда в вынесенном им постановлении.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают.

Каких... либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фиоУ. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о не ознакомлении фиоУ. с его правами, о неполучении от него объяснений, о не предоставлении судом фиоУ. достаточного времени и возможности для подготовки правовой позиции, о не предоставлении возможности вызова защитника, в связи с изъятием у него телефона сотрудниками полиции, своего объективного подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, все права фиоУ. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе право давать объяснения, пользоваться помощью защитника, были разъяснены. Вместе с тем, каких... либо ходатайств, в целях реализации права на защиту, в том числе об отложении рассмотрения дела, фио, Ш.У. заявлено не было.

Каких... либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении фиоУ. не имеется, а так же не имеется каких... либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в соблюдении прав фиоУ. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту, не имеется.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание в виде административного выдворения влечет ограничение прав фиоУ, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного фиоУ. административного наказания в виде административного выдворения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

При назначении административного наказания судьёй районного суда учтены характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Назначение фио дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6... 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от 28.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Холматова Кувончбека фио оставить без изменения, жалобу фиоУ. и его защитника Конюховой М.В.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио