Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-4016/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамасадыка уулу К., поданную на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым Мамасадык уулу Кубанычбек признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением с адрес,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 года сотрудником полиции в отношении гражданина адрес уулу К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Мамасадык уулу К. просит об отмене постановления судьи районного суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Мамасадык уулу К. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы; о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении установлены ст. 29.9 КоАП РФ. Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, перечислены в ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела оригинала обжалуемого постановления от 28 июня 2022 года о назначении административного наказания Мамасадыку уулу К, в его вводной части отсутствуют данные о судье Перовского районного суда адрес, рассмотревшем дело об административном правонарушении, то есть данные, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении судьи данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет безусловную отмену такого судебного акта.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Мамасадыка уулу К. к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мамасадыка уулу К. подлежит направлению на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Перовского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамасадыка уулу Кубанычбека отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио