Решение Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 7-4728/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Митрофанова-Зубкова Юрия Сергеевича на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым Митрофанов-Зубков Юрий Сергеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым Митрофанов-Зубков Юрий Сергеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Митрофанов-Зубков Ю.С. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которых просит постановление отменить как незаконное.

Митрофанов-Зубков Ю.С. и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав фио и его защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установилсуд первой инстанции, Митрофанов-Зубков Ю.С, являясь участником публичного мероприятия, совершил нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

05.03.2022 г. в 14 ч. 30 мин. по адресу: адрес, состоялось публичное несогласованное с органами исполнительной власти мероприятие в форме пикетирования, участником которого являлся Митрофанов-Зубков Ю.С, у которого на сумке была прикреплена ленточка зеленого цвета, которая символизирует акцию "НЕТ ВОЙНЕ", при этом 05.03.2022 г. в период времени с 09 час. 00 мин. В центральной части адрес проходили публичные мероприятия, участники которых выражали свою позицию по отношению к событиям, происходящим в ДНР и ЛНР, в том числе с использованием наглядной агитации в виде плакатов с надписями тематического содержания, в знак протеста граждане развешивают зеленые ленты, призывы к участию в акциях широко транслировались в сети Интернет.

Суд посчитал вину фио установленной.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда признать законными нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указано в решении судьи Тверского районного суда адрес от 25 апреля 2022 г, настоящее дело об административном правонарушении в отношении фио рассмотрено судьей в отсутствие фио При этом судья пришел к выводу о том, что Митрофанов-Зубков Ю.С. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, в материалах дела не представлены сведения о надлежащем заблаговременном извещении фио о времени и месте рассмотрения настоящего дела 25 апреля 2022 г. в Тверском районном суде адрес.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Тверского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, составляет один год.

В связи с тем, что послужившие основанием для привлечения фио к административной ответственности обстоятельства выявлены сотрудниками полиции 05 марта 2022 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 05 марта 2023 года.

В силу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в Московском городском суде установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года в отношении фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.