Решение Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 7-4814/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием Исраилова Р.М., его защитника адвоката Сергеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исраилова Р.М. на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 21.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Исраилова Рустама Маудыевича,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2022 г. инспектором ДПС 3 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении Исраилова Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 21.06.2022 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания и снижении срока лишения права управления транспортными средствами до 1 года и 6 месяцев. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание смягчающие обстоятельства: глубокое раскаяние, его работу в такси, которая является единственным источником дохода, тяжелое материальное положение, наличие супруги и 3 несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств, а так же положения ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

фио Р.М. и его защитник адвокат Сергеева Л.И. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Защитник так же указала, что выявленный факт совершения Исраиловым Р.М. административного правонарушения является единичным случаем, поскольку он не страдает алкоголизмом и наркоманией, что было установлено экспертом в рамках производства по уголовному делу, он прослужил много лет в правоохранительных органах, принимал участие в боевых действиях, вносил деньги в благотворительный Фонд борьбы с наркоманией. Назначенное наказание является несоразмерным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, 22.03.2022 г. в 18:20, фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Исраилова Р.М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.03.2022 г.; протоколом об административном правонарушении от 22.03.2022 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из заключения которого следует, что в моче Исраилова Р.М. 22.03.2022 г. обнаружено Альфа-PVP (альфа-пирралидиновалерофенон), в результате чего сделан вывод - установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков правонарушения.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Исраилова Р.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Исраилова Р.М. в его совершении.

Доводы заявителя о наличии оснований для изменения размера назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а так же доводы защитника о несоразмерности назначенного наказания, в связи с тем, что Исраилова Р.М. не страдает алкоголизмом и наркоманией, прослужил много лет в правоохранительных органах, принимал участие в боевых действиях, вносил деньги в благотворительный фонд, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено Исраилову Р.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера административного наказания судья районного суда в полной мере учел данные о личности Исраилова Р.М, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, постановление судьи в части назначения Исраилову Р.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, наличие по данному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено, о чем правильно указал в своем постановлении судья районного суда.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, не допущено.

Вместе с тем, поскольку из совокупности вышеуказанных по делу доказательств следует, что в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Исраиловым Р.М. воздухе установлено не было, а после отстранения Исраилова Р.М. от управления транспортным средством в его биологической среде было обнаружено вещество Альфа-PVP (альфа-пирралидиновалерофенон), то есть фио управлял транспортным средством в состоянии опьянения, из описательной части постановления судьи районного суда подлежит исключению слово: "алкогольного".

Порядок и срок давности привлечения Исраилова Р.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 21.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Исраилова Рустама Маудыевича изменить, исключив из его описательной части слово: "алкогольного".

В остальной часть указанное постановление оставить без изменения, жалобу Исраилова Р.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио