Решение Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 7-4975/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Градмосстрой" на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве N 77/7-17648-21-ОБ/12-39536-И/18-1093 от 25 октября 2021 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, принятые в отношении общества с ограниченной ответственностью "Градмосстрой", ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ГИТ в г. Москве N 77/7-17648-21-ОБ/12-39536-И/18-1093 от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года, ООО "Градмосстрой" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Общество в лице своего законного представителя - генерального директора Шабановой Р.Ш. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО "Градмосстрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 14578781585748), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Градмосстрой" к административной ответственности по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ явился установленный в результате проведения в ООО "Градмосстрой" должностным лицом ГИТ в г. Москве внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя ГИТ в г. Москве от 4 июня 2021 года N 77/7-17648-21-ОБ/12-19350-И/18-1348, факт нарушения ООО "Градмосстрой" по адресу: адрес, требований ст.ст. 57, 134, 309.2 ТК РФ, выразившийся в отсутствии в тексте трудового договора N 01/02 от 8 февраля 2021 года, заключённого между Обществом и Петруниной И.Ю, обстоятельств (причин) для заключения срочного трудового договора, условий труда на рабочем месте, а также не установлен порядок индексации заработной платы, который не установлен также локальными нормативными правовыми актами ООО "Градмосстрой".

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Поскольку ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ улучшает положение физических и юридических лиц (их должностных лиц), в отношении которых при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, она имеет обратную силу, то есть подлежит применению к случаям, когда такие контрольные (надзорные) мероприятия были осуществлены до начала действия указанной нормы закона.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2021 года должностным лицом ГИТ в г. Москве в ходе проведения в ООО "Градмосстрой" внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя ГИТ в г. Москве от 4 июня 2021 года N 77/7-17648-21-ОБ/12-19350-И/18-1348 выявлены также нарушения Обществом положений ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 236 ТК РФ, что нашло своё отражение в акте проверки от 7 июля 2021 года N 77/7-17648-21-ОБ/12-22-22858-И/18-1348 (л.д. 90-93).

По результатам данной проверки в отношении ООО "Градмосстрой" вынесено три постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27, ч. 6 ст. 5.27, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела Московским городским судом постановление заместителя начальника отдела ГИТ в г. Москве N 77/7-17648-21-ОБ/12-39536-И/18-1093 от 25 октября 2021 года не исполнено.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, указанные дела подлежат объединению в одно производство.

Однако по состоянию на 17 марта 2023 года постановление заместителя начальника отдела ГИТ в г. Москве от 25 октября 2021 года N 77/7-17648-21-ОБ/12-39540-И/18-1093, вынесенное в отношении ООО "Градмосстрой" по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ по результатам вышеуказанной проверки, а также решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2022 года, которым данное постановление оставлено без изменения, решением судьи Московского городского суда от 21 сентября 2022 года по делу N 7-16137/2022 изменены: ООО "Градмосстрой" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи оставлены без изменения и вступили в законную силу 21 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах объединение настоящего дела с делом, по которому вынесено постановление, вступившее в законную силу, невозможно.

Наличие обжалуемых в рамках рассмотрения настоящего дела постановления заместителя начальника отдела ГИТ в г. Москве и решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы с учётом имеющегося вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатам проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления государственного контроля (надзора), противоречит требованиям ч. 6 ст. 4.4, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, вследствие чего они не могут быть признаны законными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, постановление заместителя начальника отдела ГИТ в г. Москве N 77/7-17648-21-ОБ/12-39536-И/18-1093 от 25 октября 2021 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Градмосстрой", не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу ООО "Градмосстрой" - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве N 77/7-17648-21-ОБ/12-39536-И/18-1093 от 25 октября 2021 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, принятые в отношении общества с ограниченной ответственностью "Градмосстрой", ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес, - отменить.

Производство по делу - прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.