Определение Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 7-5023/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО "ЧЕЛУТАЙ" Еремина В.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321092702001525 от 27 сентября 2021 года, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14, 1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЧЕЛУТАЙ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010321092702001525 от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года, ООО "ЧЕЛУТАЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Поступившая в Московский городской суд жалоба защитника ООО "ЧЕЛУТАЙ" Еремина В.Н. на вышеуказанные акты содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО "ЧЕЛУТАЙ" по доверенности фио ходатайство поддержал.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Никулинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года направлена 21 января 2022 года районным судом посредством почтовой связи по адресу для корреспонденции, указанному защитником общества при подаче жалобы: адрес и после неудачной попытки вручения 24 января 2022 года возвращена в суд 01 февраля 2022 года из-за истечения срока хранения.

С учетом изложенного, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования указанного постановления истек 11 февраля 2022 года.

Между тем, жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Московский городской суд по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования лишь 22 апреля 2022 года, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д.49).

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать состоявшиеся по делу акты, равно как доказательства, свидетельствующие о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем не представлены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321092702001525 от 27 сентября 2021 года, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14, 1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЧЕЛУТАЙ", не имеется.

При этом необходимо отметить, что ООО "ЧЕЛУТАЙ" не лишено возможности обратиться с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство защитника ООО "ЧЕЛУТАЙ" Еремина В.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321092702001525 от 27 сентября 2021 года, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14, 1 КоАП РФ, в отношении ООО "ЧЕЛУТАЙ", оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Никулинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.