Определение Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 7-5028/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника ООО "СИТИТРАНЗИТ" фио, рассмотрев ходатайство защитника ООО "СИТИТРАНЗИТ" фио о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ N 0356043010321072802003543 от 28.07.2021 г. и решения судьи Никулинского районного суда адрес от 09.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СИТИТРАНЗИТ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010321072802003543 от 28.07.2021 г. ООО "СИТИТРАНЗИТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 09.12.2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "СИТИТРАНЗИТ" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник ООО "СИТИТРАНЗИТ" фио подал жалобу в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении срока на их обжалование. В обоснование ходатайства указал, что копию решения судьи районного суда защитник Общества не получал.

В судебном заседании защитник ООО "СИТИТРАНЗИТ" фио поддержал ходатайство по изложенным в нём доводам, а так же просил учесть, что ООО "СИТИТРАНЗИТ" внесено в Единый Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, выслушав защитника ООО "СИТИТРАНЗИТ", исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда по жалобе защитника ООО "СИТИТРАНЗИТ" на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321072802003543 от 28.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СИТИТРАНЗИТ", направлена в адрес ООО "СИТИТРАНЗИТ" 21.01.2022 г, что подтверждается сведениями о направлении исходящей корреспонденции (л.д. 33) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11999166620145 (л.д. 53). Согласно сведениям этого отчета, почтовое отправление было вручено адресату 28.01.2022 г.

Таким образом, последним днём на обжалование постановления должностного лица и решения судьи районного суда являлось 07.02.2022 г.

Жалоба направлена в Московский городской суд защитником ООО "СИТИТРАНЗИТ" фио 21.04.2022 (л.д. 50-51), то есть с пропуском процессуального срока.

Каких-либо данных о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется, в ходатайстве такие обстоятельства не указаны.

Доводы защитника о том, что ООО "СИТИТРАНЗИТ" внесено в Единый Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства отношения к рассматриваемому вопросу о восстановлении срока на обжалование постановления не имеют.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, ходатайство защитника ООО "СИТИТРАНЗИТ" фио о восстановлении срока их обжалования подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника ООО "СИТИТРАНЗИТ" фио о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ N 0356043010321072802003543 от 28.07.2021 г. и решения судьи Никулинского районного суда адрес от 09.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СИТИТРАНЗИТ" отклонить.

Судья

Московского городского суда фио