Решение Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 7-5144/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием ИП Герасимука А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Герасимука А.А. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321062502000589 от 25.06.2021 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Герасимука Артема Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010321062502000589 от 25.06.2021 г. индивидуальный предприниматель Герасимук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09.03.2022 г. указанное постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба ИП Герасимука А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ИП Герасимук А.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что арендованное им у ООО "Реском-Сейм" транспортное средство он сдал не в качестве легкового такси в субаренду фио, которая использовала автомобиль в личных целях, использование транспортного средства в качестве такси договором субаренды запрещено. Протокол об административном правонарушении неправомерно составлен в его отсутствие, так как он не был извещён надлежащим образом, с копией протокола ознакомлен не был. Так же он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

ИП Герасимук А.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 25.04.2021 г. в 09:45 по адресу: адрес, выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем Герасимук А.А. п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, выразившееся в невыполнении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 156133, действительного с 30.03.2017 г. по 29.03.2022 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Герасимука А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника МАДИ от 25.06.2021 г.

Рассматривая настоящее дело в порядке гл. 30 КоАП РФ по жалобе ИП Герасимука А.А, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности ИП Герасимука А.А, признав вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Между тем, данные выводы сделаны заместителем начальника МАДИ и судьей Черемушкинского районного суда адрес без учета требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как установлено заместителем начальника МАДИ и судьей Черемушкинского районного суда адрес, правонарушение, вменяемое ИП Герасимуку А.А, совершено 25.04.2021 г.

В Постановлении N 19-П от 17.05.2022 г. "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой фио" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5.1 - 7 этой же статьи, не может быть вынесено по истечении установленных ею сроков давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения (ч. 1); при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2); если частью 1 данной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 6 данной статьи, - со дня вынесения указанного в ней решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения (ч. 3); в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения) (ч. 4).

Из смысла этих законоположений следует, что днем, с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, является, по общему правилу, день совершения (обнаружения) административного правонарушения. Следовательно, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, отсчитываемого именно со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении исключается, вследствие чего оно не может быть начато, а начатое производство по делу должно быть прекращено (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что поскольку обусловленное признанием ч. 1 с. 4.5 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации немедленное прекращение ее действия может серьезно осложнить применение законодательства об административных правонарушениях, а также в интересах обеспечения определенности административно-деликтных правоотношений Конституционный Суд Российской Федерации установилпорядок исполнения настоящего Постановления, а именно: впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - с учетом того, что в правовом государстве, высшей ценностью которого конституционно признан человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичной, в том числе административной, ответственности не могут быть, по общему правилу, обращены против частных (физических и юридических) лиц как заведомо более слабой стороны складывающихся в связи с применением такой ответственности отношений, - должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 19-П от 17.05.2022 г. позицию, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу начал исчисляться с 25.04.2021 г. и истек 24.06.2021 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Однако, постановление о привлечении ИП Герасимука А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ вынесено заместителем начальника МАДИ 25.06.2021 г, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Герасимука А.А. прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321062502000589 от 25.06.2021 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Герасимука Артема Анатольевича отменить. Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио