Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-5923/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузьминой Ии Юрьевны и дополнениям к ней и ее защитника фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, которым Кузьмина Ия Юрьевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, которым Кузьмина И.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузьмина И.Ю. и ее защитник обратились с жалобами в Московский городской суд, в которых просили постановление отменить как незаконное.

Кузьмина И.Ю. и ее защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав Кузьмину И.Ю. и ее защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установилсуд первой инстанции, Кузьмина И.Ю, являясь участником публичного мероприятия, совершила нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

24.02.2022 г. в 20 ч. 30 мин. по адресу: адрес, ул. фио адрес, около станции место "Пушкинская" Кузьмина И.Ю, в составе группы граждан в количестве около 1 000 человек, привлекая внимание граждан, средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги, то есть добровольно приняла участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, допустила нарушение ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Суд посчитал вину Кузьминой И.Ю. установленной.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда признать законными нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Пунктом 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Пункт 12 статьи 22 Закона адрес от 06 июля 2005 года N38 Избирательного кодекса адрес также предусматривает, что член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора адрес.

Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Выступая способом обеспечения исполнения публично значимых функций, такие гарантии, установленные в п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 12 ст.22 Закона адрес от 06 июля 2005 года N 38 Избирательного кодекса адрес, полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта РФ.

В рамках рассматриваемого дела данные нормы судьей суда первой инстанции учтены не были, сведения о том, что Кузьмина И.Ю. является членом участковой избирательной комиссии N469 адрес с правом решающего голоса, сроком до 06 декабря 2023 года, правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не получили, при рассмотрении дела не проверены.

Доказательств того, что при привлечении Кузьминой И.Ю. к административной ответственности были соблюдены требования ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат, согласия прокурора адрес на привлечение последнего к административной ответственности в судебном порядке судьей районного суда получено не было, что свидетельствует о нарушении установленной процедуры привлечения к административной ответственности лица, обладающего специальным статусом, не соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в связи с чем обжалуемое постановление от 28 февраля 2022 года в отношении Кузьминой И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, составляет один год.

В связи с тем, что послужившие основанием для привлечения Кузьминой И.Ю. к административной ответственности обстоятельства выявлены сотрудниками полиции 24 февраля 2022 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 24 февраля 2023 года.

В силу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в Московском городском суде установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года в отношении Кузьминой И.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.