Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-5934/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева А.А. на постановление старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 июня 2021 года и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Астафьева Алексея Анатольевича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177210633053799 от 2 июня 2021 года Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Астафьева А.А. - без удовлетворения.

На указанные акты должностного лица и судьи районного суда Астафьевым А.А. подана в Московский городской суд жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенными процессуальными нарушениями по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Астафьев А.А. не явился, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 14578881812713), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Астафьева А.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Лефортовского районного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2021 года в 19 час. 09 мин. по адресу: г. Москва, ТТК, съезд на ул. Нижегородскую в область, в районе МГО N 1471, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Астафьев А.А, двигаясь по внешней стороне ТТК, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ осуществил перестроение в неразрешённом для такого манёвра месте.

Действия Астафьева А.А. были квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на вынесенное в отношении него постановление по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также пользоваться юридической помощью защитника.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе Астафьева А.А. на постановление старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 июня 2021 года, поданной в Лефортовский районный суд г. Москвы, содержится ходатайство об истребовании из органа, вынесшего обжалуемое постановление, свидетельства о поверке технического средства, которым производилась фотофиксация административного правонарушения - ККДДАС-01СТ "Стрелка-СТ", заводской номер 06313, для определения реального срока действия указанной поверки (л.д. 1 оборот).

Данное ходатайство судьёй районного суда было удовлетворено, в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве был направлен соответствующий запрос (л.д. 11), из ответа начальника 3-го отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 октября 2021 года N 45/52312 следует, что данный запрос направлен для рассмотрения по подведомственности в ГКУ ЦОДД Правительства Москвы (л.д. 19), однако никакого ответа на данный судебный запрос, поступившего из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Астафьева А.А. на защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, разрешить все ходатайства, которые заявлены стороной защиты, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй Лефортовского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Астафьева А.А. - удовлетворить.

Решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Астафьева Алексея Анатольевича, паспортные данные, - отменить.

Дело направить в Лефортовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин