Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Шарыпова В.О. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, которым
постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N 04/53-562/03/22 майора полиции Шарыпова В.О. от 22 марта 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО " наименование организации" Безумова Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 марта 2022 года N 04/53-562/03/22 Безумов А.С, как должностное лицо ООО " наименование организации", был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Безумов А.С. обжаловал его в Симоновский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.
Заместитель начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Шарыпов В.О. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя не поступало.
Безумов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией по указанному в первоначальной жалобе адресу: адрес (ИПО 14578881783211), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в его адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Безумова А.С. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно вышеуказанного постановления 24 марта 2021 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23, лот. 17, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт привлечения генеральным директором ООО " наименование организации" Безумовым А.С. в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Султонкулова Р.А, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.
Действия Безумова А.С. были квалифицированы должностным лицом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина именно ООО " наименование организации".
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к админист
