Определение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-6083/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахбанова Г.Ю. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Шахбанова Гамида Юсуповича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 630/02 должностного лица ИФНС России N 25 по г. Москве от 19 ноября 2021 года Шахбанов Г.Ю, как должностное лицо ООО "ФАЗ СТРОЙ", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Лопатин Р.Ю. обжаловал его в Симоновский районный суд г. Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе Шахбанов Г.Ю. просит определение отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Шахбанов Г.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шахбанова Г.Ю. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая Шахбанову Г.Ю. в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу о том, что первоначальная жалоба Шахбанова Г.С. на постановление должностного лица была возвращена заявителю определением суда от 10 января 2022 года, в то время как повторная жалоба вместе с ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования была подана в суд лишь 26 февраля 2022 года, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из административного материала, копия постановления заместителя начальника ИФНС России N 25 по г. Москве от 19 ноября 2021 года была направлена в адрес Шахбанова Г.Ю. заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 10938962020835) и получена адресатом 3 декабря 2021 года.

Первоначальная жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица была подана Шахбановым Г.Ю. 10 декабря 2021 года.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года указанная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления.

Сведения о дате получения Шахбановым Г.Ю. копии данного определения в административном материале отсутствуют.

Повторная жалоба подана защитником Лопатиным Р.Ю. 5 марта 2022 года.

Доказательств того, что жалоба защитника Лопатина Р.Ю. подана с нарушением десятидневного срока с момента получения копии определения суда от 19 января 2022 года, административный материал не содержит.

Подав первоначальную жалобу в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, Шахбанов Г.Ю. ясно и недвусмысленно выразил желание обжаловать постановление должностного лица ИФНС России N 25 по г. Москве.

Указанные обстоятельства не были учтены судьёй районного суда, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Шахбанова Г.Ю. - удовлетворить.

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года - отменить.

Административный материал вместе с жалобой Шахбанова Г.Ю. направить в Симоновский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.