Решение Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 7-6937/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЕС МИРА" - адвоката Л.А.Б. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 06 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЕС МИРА", подписанного защитником ООО "ЕС МИРА" адвокатом Л.А.Б. о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "ЕС МИРА" - отказать

установил:

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года ООО "ЕС МИРА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности торговли пищевыми продуктами и продовольственным сырьем, производство реализация продукции общественного питания в магазине "... " ООО "ЕС МИРА", расположенного по адресу:.., сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Решением судьи Московского городского суда от 15 февраля 2023 года, постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года изменено: в описательно-мотивировочной части указано, что в отношении ООО "ЕС МИРА" составлен протокол о временном запрете деятельности юридического лица от 25 января 2023 года, в котором осуществление деятельности цеха по производству салатной и кулинарной продукции, расположенного в подвальном помещении магазина "... " ООО "ЕС МИРА", расположенного по адресу:.., фактически прекращено в 13 час. 00 мин. 25 января 2023 года. В остальной части постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 01 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ссылается на то, что нарушения, которые являлись основанием для назначения указанного административного наказания, устранены, а именно Обществом заключен с АО "... " договор на проведение реконструкции системы водоотведения, при этом, указанный договор заключен через сайт.., и с указанного сайта распечатка копия договора, иную копию представить суду не представляется возможным, поскольку договор заключен в электронном виде. Обществу также вменено, что планировка помещений магазина, в т.ч. производственных помещений цеха по производству салатной и кулинарной продукции, расположенных в подвальном помещении, не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, пищевых продуктов, готовой салатной и кулинарной продукции, полуфабрикатов тестовых заготовок для пиццы, использованных мармитов и персонала, в связи с наличием единственной лестницы, ведущей в производственные помещения и из производственных помещений в торговый зал, а также цехового деления - не оборудованы цеха заготовочный, разделочный, очистки корнеплодов, однако в настоящее время произведен монтаж подъемного механизма для подачи готовых кулинарных блюд и салатной продукции из помещений подвала и зону салатного бара, организованного в торговом зале, при этом, цеха заготовочный, разделочный, очистки корнеплодов не установлены, поскольку процессов по разделке, очистки каких-либо продуктов Общество не осуществляет, так как используются только полуфабрикаты, в связи с чем, указанных цехов нет. Бакалейных товаров в подвальном помещении магазина нет, все товары хранятся на первом этаже магазина, в помещениях Общества имеется 8 холодильников с различными температурными режимами.

Кроме того, в представленном заключении по результатам проверки устранения (неустранения) нарушений, невозможно установить какой специалист Роспотребнадзора и когда выходил с проверкой, также проверка от 16.01.2023 является незаконной, поскольку при проверке интернет-сайтов единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий указанной проверки не существует.

Защитник ООО "ЕС МИРА" адвокат Л.А.Б. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве по доверенности - Г.В.С. в судебное заседание явился, пояснил, что выявленные недостатки в работе ООО, не смотря на позицию защиты, в полном объеме не устранены.

В судебном заседании в установленном законом порядке допрошена в качестве свидетеля главный специалист-эксперт ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО - М.Н.С, пояснившая, что она составляла протокол об административном правонарушении от 25 января 2023 г, проверка проводилась в установленном порядке, впоследствии также участвовала в проверке ООО 28 февраля 2023 г. в связи с рассмотрением ходатайства о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, при этом имеющиеся недостатки в полном объеме устранены не были, в том числе связанные с планировкой помещений, наличия цехов обработки продукции, шел монтаж подъемного механизма.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано.

Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.

В силу ч. 4 ст. 32.12 КоАП РПФ, после исследования представленных документов судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, выносят постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения юридического лица по настоящему делу к ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, послужили выводы о том, что 16 января 2023 г. в 12 час. 00 мин. по адресу... при проведении выездной проверки по устранению обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренной ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ в отношении ООО "ЕС МИРА" на основании Поручения от 09.01.2023 г. N 23-00015 установлено, что ООО "ЕС МИРА" допустило невыполнение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, а именно:

- в помещениях магазина не проведена реконструкция системы водоотведения с целью оборудования магазина автономной системой водоотведения от общедомовой системы водоотведения - система водоотведения стоков от производственных помещений магазина не автономна от системы водоотведения многоквартирного дома, санитарно-техническое оборудование магазина присоединено к общедомовым лежакам канализации, что является нарушением п. 2.15 СанПиН... "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" и п. 3.6... Санитарно-эпидемиологических требований к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию";

- планировка помещений магазина, в т.ч. производственных помещений цеха по производству салатной и кулинарной продукции, расположенных в подвальном помещении, не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, пищевых продуктов готовой салатной и кулинарной продукции, полуфабрикатов тестовых заготовок для пиццы, использованных мармитов и персонала, в связи с наличием единственной лестницы, ведущей в производственные помещения и из производственных помещений в торговый зал, а также цехового деления - не оборудованы цеха - заготовочный, разделочный, очистки корнеплодов, что является нарушением п. 2.5, 2.7 СанПиН... "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" ;

- в подвальных помещениях магазина отсутствует достаточное количество складских помещений хранения бакалейных товаров, продовольственного сырья, в т.ч. глубокой заморозки, готовой кулинарной и салатной продукции, в связи с чем, существует возможность пересечения потоков сырья и готовой салатной и кулинарной продукции при хранении, что является нарушением п. 2.5, 2.7 СанПиН... "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" ;

- моечная ванна и электрическая блинница, оборудованные в помещении горячего цеха по производству салатной кулинарной продукции, являющиеся источником повышенного выделения тепла и влаги не оборудованы локальными вытяжными системами, что не соответствует п. 2.13 СанПиН... "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Таким образом, выявлены нарушения: ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 2.5, 2.7, 2.15, 2.13 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения"; п. 5.1, 3.6 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, представляющего опасность для окружающих.

Основанием для принятия обжалуемого судебного акта от 06 марта 2022 года послужило ходатайство защитника ООО "ЕС МИРА", поданное в Мещанский районный суд г. Москвы, о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 г.

При рассмотрении указанного ходатайства судьей районного суда с учетом заключения по результатам проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Центральном административном округе города Москвы от 01 марта 2023 года N... об устранении (неустранении) обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, по результатам проверки, проведенной 28 февраля 2023 года по запросу суда, в котором начальник (заместитель) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы Г.Е.Н. (исполнитель М.Н.С.) указывает на то, что специалистом отдела выявлены факты невыполнения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности:

- не представлен договор с АО "... " на проведение реконструкция системы водоотведения с целью оборудования магазина автономной системой водоотведения от общедомовой системы водоотведения, подписанный электронной подписью;

- планировка помещений магазина, в т.ч. производственных помещений цеха по производству салатной и кулинарной продукции, расположенных в подвальном помещении, не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, пищевых продуктов, готовой салатной и кулинарной продукции, полуфабрикатов тестовых заготовок для пиццы, использованных мармитов и персонала, в связи с наличием единственной лестницы, ведущей в производственные помещения и из производственных помещений в торговый зал, а также цехового деления - не оборудованы цеха заготовочный, разделочный, очистки корнеплодов, что является нарушением п. 2.5; 2.7 2.3/2.4.3590-20;

- в подвальных помещениях магазина отсутствует достаточное количество складских помещений для хранения бакалейных товаров, продовольственного сырья, в т.ч. глубокой заморозки, готовой кулинарной и салатной продукции, в связи с чем существует возможность пересечения потоков сырья и готовой салатной и кулинарной продукции при хранении, что является нарушением п. 2.5; 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Кроме этого, в настоящее время не закончен монтаж подъемного механизма для подачи готовых кулинарных блюд и салатной продукции из помещений подвала и зону салатного бара, организованного в торговом зале.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для отказа в удовлетворения ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "ЕС МИРА".

Выводы в обжалуемом судебном акте являются верными, поскольку мотивированы, подтверждаются имеющимися доказательствами и соответствуют требованиям закона.

Заключение административного органа, не имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности, и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, указанное подтверждено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006 г. (вопрос 30).

Вместе с тем, выводы административного органа, проверенные в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, в том числе представленными стороной защиты, объективно свидетельствуют о неустранении в полном объеме выявленных нарушений в работе ООО.

Доводы жалобы о том, что административным органом не оспаривались доводы стороны защиты об устранении ранее выявленных недостатков иного вывода по делу не влекут, поскольку не учитывают специфику работы административного органа, проверяющего выявленные обстоятельства на соответствие действующему доказательству, при этом оспаривание позиции юридического лица в их компетенцию не входит.

При этом представленные стороной защиты документы (л.д. 135-154, 218-245) выводы административного органа объективно не опровергают. Так, договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N... с приложением не содержат даты и подписей сторон, электронное уведомление о предоставлении услуги не позволяет сделать вывод о месте и характере ее оказания, договор возмездного оказания услуг от 22 февраля 2023 г. N... с приложением и фототаблицами указанный недостаток не восполняет, как и дополнительное соглашение к договору поставки от 20 мая 2021 г. и сам указанный договор с товарной накладной.

Ссылка в заседании суда апелляционной инстанции на то, что адвокат в сети Интернет не нашел сведения о проверке, которая в настоящее время не назначена, иного вывода по делу не влечет.

Материалы дела не содержат сведений о проведении проверки юридического лица в нарушение установленного порядка.

Ссылка в заседании Московского городского суда защитника на то, что ООО закупало готовую продукции, сами по себе, не свидетельствуют об устранении выявленных недостатков в полном объеме, в связи с чем иного вывода по делу не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "ЕС МИРА" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.